Я дошел от 0 до 30. В начале рандомил раздачу карт. Как только результат рос — сохранял, и менял между игроками одну-две карты от предыдущего максимума. В итоге дошел до ответа. После этого заметил паттерн.

После решения D1 динамикой, описанной в разборе прикрутил перебор раскладов карт и ждал минут 30, пока не получил 13 раскладов. Очевидная мысль, но от этого не менее важная, заключается в том, что расклады надо перебирать не за 36! (как перестановки карт и отдавать первому, например первую половину, а второму — вторую), а за С из 36 по 18, например, рекурсивно, т.к. порядок карт в руке не важен.

С нахождением 26 раскладов, как многие отметили, всё оказалось не так просто, ибо оставленный на ночь перебор не нашёл даже 14й. Попытавшись придумать несколько стартовых перестановок для перебора самостоятельно, за пару часов я получил буквально 1-2 новых расклада. Но что более важно, заметил, что после 15 минут перебора время на нахождение следующего расклада становится кратно больше предыдущего. Тогда я начал генерировать (условно руками) случайные перестановки, и начинать перебор с них. Одна из таких перестановок дала ещё 5 новых раскладов. В общем, у меня было 19 различных раскладов, когда процесс генерации случайных перестановок и последующего 15-ти минутного перебора был целиком автоматизирован и параллельно запущен на нескольких машинах.

Кстати, о параллельных вычислениях я задумался как только прочёл задачу (дальше немного тривиальных вычислений для тех, кому интересно). Для начала, посчитаем, что С из 36 по 18 это примерно $$$9*10^9$$$. Одна игра считается за 46мс (если верить CF), для одного расклада надо посчитать 2 игры, округлим до 0.1с. Тогда в одном потоке полный перебор займёт $$$9*10^9*0.1c = 252*10^3ч$$$. На квалификацию давалось 14 дней, поэтому результат хотелось бы получить дней за 10, то есть 240 часов. Следовательно нужно было около 1000 потоков, чтобы успеть перебрать все расклады, что в своё время окончательно убедило меня не надеяться на последовательный перебор.

А далее за обедом на работе, рассказывая товарищу об этой задаче, я задумался о том, какой расклад может иметь важность первого хода больше 20, и спустя 5 минут мне в голову пришёл расклад, описанный в разборе. Ещё немного подумал, какие карты стоит менять в первую очередь, чтобы получить другую важность первого хода, и запустил перебор, который за всё те же 15 минут выдал 21 различный расклад, из которых 7 у меня как раз не было ранее.

Здравствуйте. Я занял 8 место в конкурсе, и хочу сказать, что практически невозможно найти все 26 ответов с помощью рандомизации, потому что 30-й ответ уникален в очень многих случаях. Я потратил час на поиск ответов от 0 до 12, и когда я заметил, что 12-й ответ был найден только один раз в течение часа поиска, я понял, что я должен найти какой-то особый случай вместо того, чтобы продолжать рандомизацию.

Это можно сделать, соптимизировав вычисление важности расклада альфа-бета отсечением с нулевым окном поиска и мемоизацией (локальной для одного расклада), и отбрасыванием раскладов, которые даже при неоптимальной игре не могут дать интересную важность. Полный перебор возможных раскладов (с точностью до перестановки мастей) занимает 8 минут в один поток, если сразу искать важность $$$\geq25$$$ -- 80 секунд.