Люди, занимающиеся со школьниками, а также школьники, занимающиеся программированием!
Посоветуйте, как стимулировать школьников решать задачи?
Вот я веду занятия у школьников. Они далеко не всегда активно решают задачи из дома. То есть проходим мы с ними новую тему, я даю им задачи — они немного иногда успевают решить из класса, но из дома дорешивают мало.
Можно пытаться придумать какую-нибудь систему поощрений. Ну например выдавать каждую неделю по шоколадке тому школьнику, который решил больше всех задач за эту неделю. Но такой вариант обладает рядом недостатков. Недостатки я вижу по трем основным направлениям. А именно:
Ценность приза
Хочется, чтобы призы были чем-то, что разумно дарить школьникам, и что ими будет цениться и что не будет вызывать возражений у родителей; при этом хочется, чтобы это было что-то довольно недорогое.
Шоколадки удовлетворяют этому не до конца: во-первых, мне кажется, что порой шоколадки — это несколько несерьезно, что ли. Особенно если речь идет про школьников, а не про школьниц. (Или я не прав?) Кроме того, у детей может быть аллергия на шоколадки, да и у родителей могут быть возражения (хотя последнее, конечно, уже странно).
Адекватность оценки
Хочется, чтобы система поощрений не приводила к тому, что каждый раз приз будет доставаться одному и тому же школьнику или разыгрываться двумя-тремя самыми крутыми — хочется, чтобы на приз были шансы хотя бы у половины школьников. Кроме того, хочется, чтобы школьники не могли бы манипулировать результатами.
Предложенная система («лидер недели») этому явно не удовлетворяет. Даже если разделить школьников по группам (крутые и начинающие) и награждать отдельно по группам (а это делать надо в любом случае, конечно), все равно в каждой группе разброс будет очень большой и все призы будут загребать один-два лидера. Кроме того, тут школьники могут манипулировать результатами: можно целый месяц специально не решать ничего, а потом за неделю сдать кучу задач и оказаться лидером недели.
Простота реализации
Хочется, чтобы определять, кому выдавать приз, было бы достаточно просто, а в идеале — чтобы это можно было бы автоматизировать.
Предложенная система этому требованию удовлетворяет тоже довольно плохо. Я использую информатикс, и не только не представляю, как там можно определять «лидера недели» автоматически — я даже понимаю, что и вручную определять его очень сложно. Хотя бы потому, что надо уметь отражать атаки вида «школьник перепослал за неделю все задачи, которые у него были сданы раньше, и потому получил кучу OK'ок», т.е. по каждой OK-посылке надо проверять, правда ли этот школьник раньше эту задачу не сдавал.
В общем, кто что может посоветовать — как в общем, так и в частности по каждому из пунктов?
Еще несколько общих слов:
Хочется, чтобы награждения можно было бы проводить примерно каждую неделю. Вариант «один раз в конце года наградить лидера» не подходит, вариант «по шоколадке за каждую сданную задачу» — тоже.
Соревновательность, на самом деле, — необязательная вещь. Хорошо, если она есть, но можно и без нее.
...пока писал, понял, что без требования соревновательности можно придумать систему, которая будет весьма хорошо всему удовлетворять. Например, выдавать приз за каждый полностью прорешанный контест. Но все равно интересно послушать мнения.
Если школьник хочет решать задачи,он будет их решать и сам. Если не хочет,значит не так уж и интересно.
Есть ощущение, что как минимум на начальном этапе школьникам даже сильным может быть не очень интересно...
в случае последнего варианта все школьники будут обмениваться решенными задачами и получать по шоколадке за контест))
Да, возможно. С другой стороны, я думаю, идентичные решения я все-таки замечу, тем более что я не требую строгого стиля; а зато вообще соревновательный дух на занятиях — это имхо не очень хорошо, лучше все-таки дух кооперации.
.
Извиняюсь за несколько кровожадный взгляд на вещи, но! Наболело! :)
Четыре года я посвятил спецкурсу по электронике, а сейчас помогаю жене с её юными скрипачами... И сформировалось у меня мнение:
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
(с) Классик
От школьников которым не интересно лучше избавляться в формате спецкурса. Зачем их заставлять если им это не надо? Освободившееся время позволит более интенсивно заниматься с теми кому действительно хочется.
Вы правда не упомянули сколько их у Вас. Конечно, если всего три человека, то ситуация не та.
Или если совсем не бросить, то сурово отделить "сильную" группу от "слабой" — для членов слабой будет тогда мотивация некоторая попасть в "сильную"...
А внутри более узкой и более сильной группки легче будет поддерживать кооперативно-сопернический дух. Правда шоколадки в наше время не ахти как мотивируют, не дефицит советских времён. Надо тогда уж деньгами — да и это неудобно и не имеет большого смысла...
Пусть будет доска с фотографиями (только не в кабинете, а в коридоре (или в группе в контакте), чтобы и те кто не участвует в спецкурсе могли любоваться на коллег — а те перед ними гордиться) — вот лидер недели (месяца), вот серебрянный призёр... Ну и т.п.
Определять лидера можно по коротенькому отдельному соревнованию например.
Ещё мотивация — лучших отправлять на олимпиадки какие-нибудь... Но это если подходящие олимпиадки / соревнованьица есть...
Я тоже изначально думал, что кто хочет, тот занимается, кто не хочет, тот не занимается. Но тут есть два момента. Во-первых, есть (вроде) толковые и умные ребята, которым просто лень. Можно надеяться, что потом им станет интересно, но пока им лень — и поэтому хочется их стимулировать. Во-вторых, есть еще дети, которых так или иначе заставляют родители или кто-то еще. Можно, конечно, сказать, что это их внутреннее дело, а можно и попробовать как-то дополнительно стимулировать, чтобы им и самим хотелось бы.
Школьников десятка полтора, но начинающих из них половина, а из тех толковых — человека три. Хочется в первую очередь вот именно их стимулировать. (При этом есть еще пара, которые больше знают и пока получают более хорошие результаты за счет большей изначальной базы, но которые вообще не хотят узнавать нового.)
Вот мне не нравится именно выделение лучших или лидеров. Они всегда будут одними и теми же, а не хочется, чтобы для вторых-пятых было бы реально получить приз тоже.
так это вам хочется, а им, быть может, не хочется. им может быть "летать охота"
Ага, мне одного юношу подсунули например "потому что у него координация плохая, нужно чтобы мелкая моторика развивалась".
Блин, ну развивать мелкую моторику с испорченной координацией и паяльником в руках? Ему не слишком хотелось заниматься электроникой, руками он работал так что это даже "плохо" не назвать... И естественно на него уходило больше времени чем на каждого из пятерых остальных в группе. Моторика у него может быть по мелочи и улучшилась, но остальным я точно знаний каких-то недодал из-за этого.
И ведь это спецкурс, факультативные занятия — т.е. речь не идёт о том чтобы дать обязательно каждому некий необходимый минимум знаний — это скорее ближе к занятиям в кружках и т.п... Или я не прав?
Не смотрите на это как на "выделение". Это не выделение а просто разделение. Гораздо удобнее вместо одной группы где все намешаны в кучу заниматься с двумя-тремя внутри каждой из которых учащиеся примерно соответствуют друг другу по уровню.
Заметьте что и на CodeForces и на TopCoder есть деление на дивизии, например... Это ведь не для того чтобы показать "вы умные, а вы дураки" — а лишь для того чтобы более качественным процесс сделать...
Вопрос о том заниматься ли вообще с "более слабой" частью так уж и быть оставим на усмотрение преподавателя — если есть на это время и желание — ну что ж...
Ну впрочем это конечно личное мнение :)
Если какой-то из советов в этой теме заработает на практике — дай знать, самому интересно. Очень скептически к этому отношусь — кто хочет решать, тот будет решать, кто не хочет — за призы дешевле цифровой техники не "захочет".
По поводу информатикса — а как там сейчас отображается вообще? Я зашел, посмотрел, вместо "рейтинг пользователей" какая-то пустая страница. Раньше там вроде был нормальный рейтинг по числу задач — по нему точно можно было все автоматически отслеживать)
Адекватности оценки достигнуть сложно) Всегда будут недовольные, всегда будет возможность как-то манипулировать. Можно сделать различные зачеты, несколько групп и так далее — но это проблему до конца не решит. В "лидере недели" есть несколько вариантов костылей, которые усложнят подтасовки. Например, самое очевидное — награждать лидера по сумме сданных задач от начала года. Но это будет работать только в случае наличия хорошей конкуренции, иначе — лидер оторвется после первых нескольких недель, и другие потеряют интерес.
Можно использовать какие-нибудь "марафоны на неделю", допустим — давать набор из 10-20 задач по той теме, которую изучали на текущей неделе, и эти результаты брать с большим весом, а результаты дорешиваний старых задач и прорешивания задач "на стороне" использовать в виде бонуса с меньшим коэффициентом стоимости.
Проблема, имхо, в том, что людям лень, а не в том, что им совсем не интересно. Поэтому не исключаю, что небольшой стимул поможет.
На информатиксе у меня, конечно, отдельный курс, и в нем можно создавать сводные таблицы по отдельным группам и только с учетом тех задач, которые я там им выдавал. (Ясно, что неправильно учитывать все вообще задачи с информатикса, т.к. это стимулирует решать кучу халявы.)
Вот мне не нравятся все подходы, по которым приз с высокой вероятностью будет получать один и тот же человек. У меня разброс уровней школьников очень сильный, но хочется, чтобы и вторые-пятые-... могли тоже что-то получать, пусть и не так часто.
Возможно, есть выход в том, чтобы задавать ребятам решать задачи в каком-то определенном порядке. Тогда наступит тот момент, когда топовые не смогут решать больше всех задач, потому что их задачи будут более тяжелые.
Думаю, тут очень и очень сильно зависит от возраста школьников. У более младших возрастов(класс 5-7) шоколадки и всякие сладости заходят на ура. Проверено :). Но без соревновательного эффекта не думаю, что получится(как с младшими классам, так и с более старшими). Им куда приятнее обыграть своих соперников, чем получить приз. Но это ИМХО, которое построено на моих наблюдениях за школьниками, к которым я причастен.
Лично я как-то так осознал необходимость самостоятельных занятий дома: Наш учитель заливал различные контесты, которые длительное время можно было решать. Каждый день мы занимались в классе после уроков. Вот посидел я, порешал тот контест. Занял какое-то условно высокое место, обогнал какого-то условного Сережу. Прихожу домой, занимаюсь какими-то другими делами. На следующий день прихожу, и вижу, что Сережа уже меня обогнал, решая дома. Это повторяется несколько раз. Потом начинаешь понимать, что Сережа то и в школе уже лучше тебя решает! Как-то становится обидно, и ты начинаешь понимать, что дальше нужно либо бросать, либо что-то делать. Мест в сборной страны всего четыре, а ты даже в своем крошечном городе в эту четверку не попадаешь! Вся прелесть в том, что сложнее всего начать, а потом все как-то проще и проще. Поэтому какая-то сверхмотивация нужна только на первом этапе, а дальше все как-то по привычке у меня было.
Если говорить про какие-то поощрения, то могу привести такой пример: в течении года есть масса всяких контестов, проде ИО на нирке, кф и тому подобное. Так после каждого такого контеста наш учитель выставлял баллы следующим образом: лучший из нас получал 10, второй — 9, третий — 8, ... десятый — 1, а остальные ничего не получали. Эти баллы за год суммировались, и потом были нашими начальными баллами на отборах на Всеукраинскую олимпиаду. Это была весьма неплохая мотивация. Шоколадки в этом смысле выглядят весьма искусственно... Хотя, я могу ошибаться, так как далек от педагогики.
В любом случае, если говорить о мотивации "из вне", то сильнее всего были слова преподавателя, поэтому, наверное, стоит обратить внимание на этот аспект.
"какого-то условного Сережу" порадовало
Почему? :)
Почему-то мне кажется, что основным поощрением для занятия любым делом должен быть его непосредственный результат. И вот тут-то в случае с СП возникают серьезные проблемы.
ИМХО, польза от СП слишком уж неочевидна, и явно проявляется либо через достаточно большой промежуток времени, либо после подъема на тот уровень, на котором можно с достаточной вероятностью выигрывать призы. И речь не про всякие там шоколадки и прочую совсем копеечную мелочь, а хотя бы про упомянутую выше цифровую технику. Возможность съездить в другой город на соревнования/сборы тоже можно считать призом.
В моем случае основной мотивацией к изучению программирования вообще была возможность сделать что-то достаточно крупное и воодушевляющее — я решил написать в 10 классе несложный 3D-редактор и попасть с ним на республиканский конкурс научных проектов школьников, итого за лето были изучены нужные для этого инструменты (C# и Managed DirectX), а сам проект был написан дней за 10 серьезной работы (в один день я работал с 8 утра до 5 утра следующих суток с не сильно большими перерывами).
В случае с СП меня мотивировали в первую очередь соревновательный аспект и возможность выйти на тот самый "призовой уровень". Ну а раз уже был навык программирования, решать олимпиадные задачи я учился весьма быстрыми темпами...
Из моего опыта посещения и ведения кружков самым удачным в этом плане был школьный кружок MikeMirzayanov'а. Он ставил нам оценки за домашнее задание и объявлял в начале каждого занятия перед всеми участниками кружка. Двойки не ставились. Те, кто решили совсем мало, не получали ничего. Это отлично работало. Мне кажется, подстегивало то, что в основном мы хорошо учились в школе и было неприятно получать плохие оценки. На родителей, которые заставляют детей ходить и заниматься, это по идее тоже должно правильно действовать. На кружке было много народу (человек 30), была группа лидеров, которые активно соревновались между собой.
Однако на кружках в последующие годы эта система работала хуже. Тут нужно, чтобы с самого начала хотя бы часть начала активно решать. Это не всегда случается, особенно если на кружке < 10 человек и они ходят от случая к случаю. Еще очень важно отношение учителя. Оценки должны выставляться регулярно. Тут нельзя халтурить, иначе начнут халтурить и школьники.
Еще нельзя недооценивать такой фактор, как сложность домашнего задания. Школьники могут не решать задание, потому что оно для них оказывается слишком сложным. У меня был случай, когда домашнее задание никто не решил, потому что просто не поняли условия задач. В домашнем задании обязательно должна быть халява, которая поддается легко и придает мотивации. Перегибать с количеством задач тоже не стоит.
Я у себя на тренировке покупал какие-то небольшие сладости (конфеты, шоколадки, мандарины и т.д.) И давал по призу каждому, кто решит определенное количество задач. Чем больше задач, тем приятнее сладость. С одной стороны мелочь, а с другой появляется интерес, когда кому-то возле тебя принесли мандарин, тебе тоже хочется, а с другой — веселее проходят тренировки)
Собачек в цирке так и дрессируют.
Надеюсь, наш первый курс этого не прочитает=)
.
.