Всем привет.
На codeforces создано много тем относительно поступления в вузы, но ничего подобного здесь не видел, относительно аспирантуры. Сейчас меня интересует эта тема, поэтому появился этот топик.
Я собираюсь поступать в аспирантуру, но ещё не определился ни с городом (скорее СПб или Москва), ни с вузом, ни со всем остальным соответственно. Меня интересует аспирантура, связанная больше с прогой, чем с математикой.
Вобщем-то у меня нет конкретного вопроса, но хочется услышать мнение людей, которые учатся/учились в аспирантуре (возможно что-то по такому списку: ВУЗ, кафедра, сложность поступления, может слышали о наличии вакантных мест у какого-то руководителя, плюсы/минусы именно этого вуза, факультета, кафедры относительно других, и далее на что фантазии хватит). Критика вроде "ты вообще ничего не понимаешь в вопросе аспирантуры" тоже приветствуется, но желательно с аргументами (чай не каждый день поступаю в аспирантуру).
За любой комментарий заранее спасибо.
"больше с прогой, чем с математикой". или ты имел ввиду computer science? но это ж тоже математика.
Ух ты, ух ты, не ожидал тебя тут увидеть.
Поэтому я не написал категорично, но мне бы не хотелось жёсткую математику — это не моё.
Кстати, ты в аспирантуру идёшь?
А что такое аспирантура, "связанная с прогой"? В аспирантуру имеет смысл идти, если хочется заниматься наукой (для других целей вроде откоса от армии это далеко не самый эффективный способ). Однако в российских аспирантурах с этим проблемы — не скажу за все универы, но на ММ МГУ всё как-то совсем тухло (есть конечно интересные спецкурсы, но в целом — КПД близок к нулю; кроме того, промывают мозги обязательными лженаучными курсами (философия)).
Так что если хочется поступить в нормальную аспу и заниматься интересной наукой, лучше идти по стопам здраво рубящих повелителей в направлении трактора. А если цели другие — стоит задуматься, оптимальны ли средства.
У меня нет чётких представлений о том, какой именно областью я хочу заниматься, но это точно должно быть связано с CS. Как писал выше, сильно заморачиваться на математике не хочу. Философию преподают кажется везде в России. За бугор в этом году уже кажется пролетел (да и в MIT и подобные мне нет шансов, в отличе от "повелителей"), в армию, как правильно подмечено, идти не хочу, но наукой заниматься хочу (не сказать, что второе есть следствие первого, но всё же отчасти это так).
да и в MIT и подобные мне нет шансов, в отличе от “повелителей”
Шансы есть у всех. Слушай, ты желтый на Codeforces. Я синий. Меня приняли на аспирантуру в MIT. Я от неё, правда, отказался, но это другая история.
А почему отказались?
Аспирантура — это не бакалаврат, в ней играет огромное значение не сколько университет, сколько твой advisor. Он определяет, чем ты будешь заниматься ближайшие 5 лет (и, потенциально, всю жизнь). Если отношения с научным руководителем не сложились, или интересы плохо пересекаются, то ничего хорошего из PhD не получится.
Непосредственно учеба, курсы, университет значения не имеют особого. Основное значение имеет research — то, ради чего, собственно, и идут на PhD.
В MIT мною заинтересовались лишь пара профессоров, и наши интересы не слишком сильно пересекались. В отличие от University of Washington, который входит в top-8 по Computer Science, имеет давние крепкие связи с Microsoft Research, и где я в итоге собираюсь заниматься замечательными вещами с очень интересными людьми.
Если интересно, принципиальные отличия примерно таковы:
Университет уровня top-1 (MIT, Standford, CMU, Berkeley) vs. университет уровня top-10 (UW, Cornell, CalTech):
Уровень профессоров/курсов одинаков, уровень грантов одинаков, уровень студентов примерно одинаков, заметно меньше уровень competitiveness и общей индивидуальности студентов, больше типично групповых проектов.
Университет уровня top-10 vs. университет уровня top-20:
Уровень профессоров/курсов одинаков, уровень грантов меньше (получать каждый год кучу денег просто так — уже не такое нормальное явление), уровень студентов ниже.
Так ты уже поступил в UW? Или в этом году будешь поступать?
P. S. Очевидно, цвет тут значения не имеет: у меня нет публикаций, у меня не так гладко с англ, как хотелось бы, точнее у меня с ним сложно.
Уже поступил, этой осенью начинаю.
Сорри за некропост, набрел на топик, стало интересно, как твои успехи.
В Лаборатории компьютерной графики и мультимедиа ВМК МГУ аспиранты большую часть времени занимаются непосредственно программированием. Подробнее сказать не могу, советую копать в эту сторону.
А вот интересно на какой основе поступают наши в иностранные универы(на какие шишки)? Может там становятся лауреатами какого-то фонда?
PhD graduate student может финансироваться четырьмя способами:
за свои деньги. Самый редкий и бессмысленный. Как сказал кто-то, "if you are paying for your grad school, you are doing something very wrong".
Teaching Assistanship (TA). Аспиранту платят зарплату за преподавание.
Research Assistanship (RA). Аспиранту платят зарплату за участие в конкретном research проекте (чаще всего в группе его собственного advisor`а).
Fellowship. Аспиранту платят стипендию. За какие-то заслуги, за красивые глаза, или потому что университет так решил.
Сумма денег у TA, RA и Fellowship примерно одинаковая, если только это не какая-нибудь особенная Fellowship, типа Microsoft Research PhD Fellow (очень престижно, дорого, уникально).
Принцип очень простой: если университету понравилась заявка и они готовы взять кандидата к себе на PhD, они найдут способ ему заплатить ;)
Источники могут быть самые разные, принятые в целевой стране. Если это в Европе, вероятнее всего, что это будет связано с каким-то грантом от самого вуза или уже поставленных на конвеер фондов (типа стипендий Билла Гейтса или Commonwealth Trust в Cambridge) либо, если вдруг вы не постеснялись активно взаимодействовать с конкретным руководителем, можно пройти по какому-то из тех, что он себе выбил. Есть еще масштабные программы типа Chevening или DAAD, но к ним надо готовиться заметно заранее.
Моя аспирантура была связана скорее с математикой, чем с "прогой", однако могу поделиться некоторыми общими соображениями.
В аспирантуру поступают к конкретному научному руководителю. Это должен быть человек, который
1) имеет высокий научный уровень и авторитет, способен дать тебе кругозор в своей области науки,
2) заинтересован лично в тебе, т.е. по-хорошему вы должны быть предварительно знакомы и иметь задел по предполагаемой теме диссертации (не обязательно публикации, ты должен хотя бы быть знакомым с темой по статьям/книгам и понимать свою задачу),
3) занимается интересной для тебя темой, и в идеале между вами взаимопонимание в вопросах темпа и интенсивности твоей работы (кому-то нужно более жесткое руководство, кому-то менее).
Если у тебя нет руководителя, соответствующего пункту 2, имхо, лучше идти не в аспирантуру, а в магистратуру. Даже после специалитета. Поступление в магистратуру — как правило сдача экзаменов, для которых нужны знания по общим курсам, и совершенно необязательно разбираться в какой-то узкой теме. Затем, учась в магистратуре, можно как раз сориентироваться с выбором научного руководителя и сделать "задел". Единственный нюанс — армия.
Еще надо быть морально готовым, что в аспирантуре тебя не будут ничему учить. Хотя да, я сужу по вузу, в котором вообще ничему не учат :) Очень важно перед поступлением иметь четкое представление о том, что конкретно ты будешь делать каждый день. Я искренне не понимаю людей, которые идут в аспирантуру, потому что абстрактно "хотят заниматься наукой" и совершенно не представляют, какого рода деятельность им предстоит. Скорее всего, они и не будут ничего делать. Для них аспирантура в итоге начнется и закончится сдачей английского и философии, которые суть несущественные мелочи по сравнению со всем остальным. В таком случае в аспирантуру лучше вообще не ходить.
За мои 5 лет в универе мне не посчастливилось познакомиться с человеком, который бы мог стать моим научруком (ну не считая своего вуза, в котором аспирантура только по дифурам и та какая-то стрёмная).
А как Вы себе представляете обучение в аспирантуре и роль Вашего (потенциального) научного руководителя?
И еще вопрос — что подразумевается под "прогой"?
Теоретические исследования в области алгоритмов / структур данных / etc (но это очень близко к математике, и собственно программирования там может быть не так уж много; итог — чаще всего степень к.ф.-м.н.), разработка какой-то "большой" информационной системы (такие вещи делают обычно в технических вузах, и степень обычно — к.т.н.). Если речь идет о прикладных задачах — то и у "математиков" нередко встречаются задачи, где нужно что-то программировать, и у "физиков" бывает потребность в нетривиальных расчетах и моделировании (такие вещи "укладываются" в специальность 05.13.18; да и вообще в разделе 05.13 много разного).
И не могу не поддержать мнение, что выбирать надо руководителя (тема исследования значительно менее критична, иной раз более глубокое знакомство с ней может поменять впечатление от знакомства поверхностного на прямо противоположное) — если он интенсивно работает в своей области науки, если у него есть "школа" (или хотя бы несколько аспирантов с близкой тематикой, с которыми можно пообщаться), то, скорее всего, заниматься исследованиями будет интересно.
Конечно, хочется придумывать какой-то новый, хороший алгоритм. Но ведь далеко не факт, что это может получиться. А напрогать какой-нить сложный, большой проект всегда можно.
Относительно "может не получиться" — очень даже может, и не один раз. В теоретической работе особенно (у прикладников, кажется, все несколько проще) — когда год работы "выливается" в абзац текста, начинающийся примерно так: "Также %name, %name и %name в [%cite] был предложен подход, основанный на ..., однако он может быть применен лишь в частном случае и даже в нем не дает выигрыша по сравнению с традиционными способами решения задачи."
С предпочтениями стало яснее)
Если подходить формально, самое "близкое" — 05.13.17, и тут особо не "разгуляешься": и в Москве, и в Питере преимущественно эту специальность анонсируют технические вузы (на вышеупомянутом сайте можно посмотреть соответствующие разделы), где, скорее всего, ведутся разработки прикладного характера; из не-технических — СПбГУ. Некоторое впечатление о "характерных работах" можно составить, просмотрев авторефераты диссертаций, представленных в совет Д 212.232.51.
Собственно, поэтому и был вопрос о том, какова должна быть (по Вашему мнению) роль научного руководителя и как Вам представляется процесс обучения в аспирантуре. "Придумывать алгоритм" — это, конечно, хорошо, но собственно факт поступления в аспирантуру не повлияет на Вашу способность придумать алгоритм...
От себя добавлю, что большинство западных аспирантур включают в себя и магистратуру (то есть за первые пару лет надо сдать несколько содержательных курсов и написать Master Thesis). Насчет научного руководителя: в MIT, например, нужно определиться с официальным руководителем к концу первого года, но, разумеется, большинство аспирантов уже получает на первом году какие-то результаты с temporary advisor'ом.
Есть сопутствующий вопрос: как вам (топикстартеру и другим заинтересованным), видится роль аспирантуры и вообще научной работы в вашей жизни?
Я в этом деле нуб, но скорее хотелось бы видеть себя что-то около 2 или 3 варианта.
Ещё год назад я наивно считал, что научную деятельность и работу в индустрии несложно совмещать. Оказалось, что я был сильно неправ — т.к. 1) full-time работа (если интересная) отнимает >8 часов в день (и после этих >8 часов желание заниматься наукой сильно уменьшается), 2) если спать <8 часов в сутки — сильно падает продуктивность во всех сферах деятельности, 3) в жизни есть не только работа и наука ( 4') (персональное) при взгляде на философию, по которой обязательный экзамен, начинает физически тошнить и появляется желание применить физическую агрессию к аффтарам этой мерзкой пропаганды). Через полгода такой аспирантуры параллельно с фуллтайм работой я посмотрел на свой прогресс (который был в окрестности нуля) и понял, что на аспирантуру лучше забить (и это несмотря на то, что у меня был очень хороший научник (правда, занятый 24 часа в сутки — побочный эффект от того, что у него таки получается совмещать науку и работу) и интересная мне тема).
Вариант "идти в аспу без работы" я вообще не рассматривал (как минимум потому, что в случае российской аспы это означает смерть от голода, в случае трактора — считать каждую копейку), работать и заниматься наукой — я оказался недостаточно крут. Итого — могу посоветовать идти в аспу тем, кто действительно уверен в своих будущих успехах в науке, при этом идти именно в направлении трактора (там и выбор крутых научников гораздо больше). Индустрия — более простой и заманчивый путь, т.к. там сразу получаются реальные результаты и нет проблем с деньгами :)
Что касается философии, то мне ее наличие тоже не очень нравится. Не потому, что "физически тошнит". Мне даже было интересно, и я вижу в ней определенный смысл. Но на вкус и цвет, как говорится. Сдать необходимый экзамен в моем универе в принципе несложно. Просто все это очень далеко от непосредственно научной работы. Если наблюдать со стороны за аспирантами (большинство из которых работают и действительно имеют мало свободного времени), получается, что "занятие аспирантурой" выливается в основном в сдачу экзаменов по философии и иностранному, совершенно не относящихся к делу. На научную работу времени не остается. К ней обычно нет четких сроков и ее гораздо меньше требуют. Потом, сдача философии приносит успокоение: "Все идет по плану. Я хороший аспирант, я на первом году сдал философию. Ничего страшного, что я больше ничего не сделал." Хотя таких аспирантов отчислять надо.
ИМХО, о канд.минимуме лучше вообще особо не заморачиваться. До того, как готова диссертация, о нем вообще лучше не думать.
Сейчас я имею мнение, "что научную деятельность и работу в индустрии
несложносовмещать". 1) согласен 2) under investigation: пока для меня это так, но у меня есть знакомые, которые спят меньше и здоровы-довольны. Поэтому, может, достаточно и меньше. 3) это да 4) это даПлюсом в моем случае является, то, что моя тема связана с работой, поэтому, например, некоторые действия будут пересекаться, хотя, конечно, не в начале научной работы. Еще плюс, что я, наверно, привык заниматься многими делами.
Но пока все это слова, проверим, что будет через годик аспирантуры :)
В моем случае, подозреваю, роль будет очень зависеть от того, что удастся сделать за аспирантуру.
Почитаете о кафедре математических и информационных технологий Санкт-Петербургского Академического университета.
Полезные ссылки: 1) http://mit.spbau.ru/ 2) http://spbau.ru/ 3) видео http://vk.com/video25064355_162564140
А на этой кафедре есть аспирантура? Судя по вот этой новости http://spbau.ru/main/news/812 нет.
Ее все собираются открыть, но никак не откроют. Есть бюрократические препятствия, однако препятствия остаются больше формальными.
Вы ведь в следующем году поступаете?
Есть разница, если хотите поступать в аспирантуру по теоретической информатике (сложность), то лучше сразу идти в ПОМИ, а не в АУ. Разница в бумагах, но с ПОМИ многие вещи делаются проще. Чтобы примерно понять, чем там занимаются, можно посмотреть здесь: http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/courses/hardnessvsrandomness http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/courses/logics Подаваться надо начинать где-то в октябре, если не в сентябре (т.е. за год).
Научный, но более программистский вариант, это биоинформатика. http://bioinf.spbau.ru/en/ Можно устроиться туда на работу, позднее защитить кандидатскую по имеющимся результатам.
Есть возможность заняться ФП, теорией типов, категориями и т.п. Главное, проявить желание заниматься чем-то конкретным.