На информационном сайте сборов опубликованы темы контестов и лекций.
| Тема контеста и лекции | Тренер |
| Парсер + грамматики | Виталий Гольдштейн, СГУ им. Н.Г. Чернышевского, серебряный медалист ACM ICPC 2007, золотой медалист IOI 2004 |
| Персистентные структуры | Яков Длугач, МФТИ, золотой медалист ACM ICPC 2012 |
| Стереометрия | Алексей Гусаков, МГУ, золотой медалист ACM ICPC 2010 |
| Графы | Василий Астахов, МГУ, бронзовый медалист ACM ICPC 2011 |
| Комбинаторика, теория чисел, динамическое программирование, жадность | Ренат Гимадеев, МФТИ, золотой медалист ACM ICPC 2012 |
Кажется, что темы "Графы" или "Строки" настолько широки, что никакой ясности потенциальным участникам сборов не вносят.
Мне интересно, почему указали только золотые медали Длугача и Гимадеева? У других тренеров так же есть медали с ACM ICPC, пускай и не золотые.
Пока еще нет утвержденного расписания сборов. Мы обязательно напишем про всех тренеров и уточним темы, как только это станет возможным.
Странноватое объяснение — если еще не знаете, кто будет читать — зачем выложили фамилию? Если уже известно кто будет читать — то уж выкладывайте регалии.
А про серебряную медаль Виталика Гольдштейна упомянуть все-таки забыли.
FYI: Алексей Гусаков золотой медалист ACM ICPC 2010
Может немного не в тему, но... Неужели на полуфинале вполне могут потребоваться знания в области FFT, персистентных структур, парсер-грамматики(хотя казалось бы что там вообще интересного может быть)? Посмотрев быстро (и может не совсем внимательно) последние наборы задач, сложилось ощущение, что задачи полуфинала всё-таки стараются делать более "креативными", а не на применение каких то сложных алгоритмов, которые знают единицы команд. Грубо говоря, "решает" в конечном счёте умение креативно мыслить, чем знать хоть и известные, но редко-встречающиеся алгоритмы? Может кто более опытный сможет подтвердить или опровергнуть данное предположение? Будет ещё круче, если кто-нибудь опишет круг "продвинутых" тем, которые ранее часто встречались на этом соревновании.
Не очень себе представляю лекции по креативности:)
Вообще смысл был чуть другой — нужно ли знание подобных вещей. Настолько ли оно важно. Или вместо заучивания/понимания этих вещей лучше каких то "креативных" проблемсетов порешать.
Теорию полезно изучать не только с точки зрения ее непосредственного применения, но и чтобы узнать различные идеи, лежащие в основе алгоритмов. Знание большого количества стандартных идей помогает генерировать "креативные". Это конечно далеко не единственный способ развития креативного мышления, но в целом хорошо себя зарекомендовавший.
Согласен, но если речь идёт именно о подготовке к конкретному контесту, а не к общей прокачке (которая судя повсему лучше всего удаётся при проведении сборов/лагерей), то больше профита можно получить, если готовиться к задачам, которые свойственны этому соревнованию и особенно это актуально, когда время на подготовку весьма ограничено. Я собственно и руководствовался таким принципом для подготовки свой команды к четверти. Выбрал темы которые стоит ждать и не тратил время на то, что точно не пригодится. Результат вроде получился не плохим.
Понятно, что такой подход плох в стратегическом плане, но в качестве тактического хода весьма эффективен.
На физтехе и мгу тренировки на обычных проблемсетах проходят два раза в неделю, этого вполне достаточно. Поэтому на сборах мы ставим тематические контесты, чтобы прокачать в тех темах, которые мы считаем наиболее слабыми местами своих команд.
То есть сборы нацелены больше на подготовку своих команд? А я то подумал, что Вы предложили поучаствовать в сборах другим командам в рамках общей подготовки к полуфиналу. Теперь всё понятно.
Да, предложили, и это ничему не противоречит. Мы выбрали некоторые, с нашей точки зрения, полезные темы, и почему вам это не нравится, я не понимаю. Никто никого не заставляют учавствовать в этих сборах, и если вы считаете, что для вашей команды будет полезнее порешать что-то другое, то вполне можете организовать это локально сами. Собственно, поэтому и вывесили список тем, чтобы люди поняли, интересно это им или нет.
Вся причина не понимания выбора именно этих тем была связана с не полным пониманием какую цель ставит организатор (которая как то не особо связывалась с тематикой полуфинала, хотя это было заявлено в информационном сообщении), из каких соображений был выбран именно этот круг тем. Сейчас стало всё ясно.
На мой взгляд, из перечисленных тем только перситентные структуры не вписываются в формат пф, но мы все равно хотим сделать по ним лекцию, т.к. считаем, что это может оказаться полезным в будущем.
ИМХО любые сборы — это очень круто и очень хорошо, что вы прислушались к мнению общественности в выборе тем. Чем "осмысленнее" будет набор тем, тем больше потенциальных участников будет. Как то Ваш ответ не состыковывается с объявленой лояльностью в выборе тем. И "внося свои 5 копеек" я попытался объяснить почему может стоит чуток темы поменять ну или кто то пытался бы обосновать в чём я не прав. Вот ответ natalia вполне по теме.
Ну вообще это случайно произошло в результате недопонимания. Организаторы решили, что я буду читать Фурье, хотя я был против этой темы изначально
Видео со сборов будет доступно ?
Да
А можно ссылочку?