Система лайков/дизлайков на анонсе не может правильно отобразить качество раунда.
Например, у раунда 589Div2 1300 лайков до его начала, которые люди поставили за хорошо написанный анонс, хотя это никак не влияет на качество раунда. И если этим людям не понравится раунд, они уже не смогут поставить ему дизлайк.
Также, на обычных раундах лайков намного меньше, чем на 589Div2:
583Div1+Div2 — 224 лайка
576Div1+Div2 — 192 лайка
562Div1+Div2 — 340 лайков
581Div2 — 353 лайка
Мои предложения по улучшению системы оценки:
Открывать возможность оценки раунда только после его окончания.
Сделать вес голоса участника пропорциональным его рейтингу — большинство участников раунда решают AB и не могут оценить раунд полностью. В раунде 589Div2 крайне неприятная последняя задача, которая портит раунд, но многие участники до нее не дойдут.
Не учитывать голоса участников, у которых изменение рейтинга по модулю было больше определенной константы(например, 80)
Автокомментарий: текст был обновлен пользователем _overrated_ (предыдущая версия, новая версия, сравнить).
Для кого? Для чего? Если участникам нравится/ не нравится раунд, пусть срут в комментариях — это понятнее, чем навороченные апвоты и даунвоты
Некоторые участники из принципа не пишут комментариев и блогов, и единственный для них способ оставить отзыв о раунде это лайк/дизлайк.
И? Мы не обязаны подстраивать систему вклада под их мнение о том, как его нужно трактовать.
Невероятно, но факт: голоса участников (в смысле их влияния на вклад) и так пропорциональны их рейтингу.
В целом, предложение действительно выглядит не очень адекватно. Оценка анонса вообще никак не должна коррелировать с качеством самого раунда, это и должна быть именно оценка анонса.
Невероятно, но факт: голоса участников (в смысле их влияния на вклад) и так пропорциональны их рейтингу.можно официальное подтверждение этого?
Возьмём, например, numbpy123. Его вклад сейчас -4 и его единственный блог -- это вот этот, комментариев у него нет совсем. Я поставил ему +1 на блог, после чего у блога стало -3, а вклад поменялся на +6. Неплохо иметь положительный вклад с отрицательной суммой голосов, а? :)
Совсем точного подтверждения я сейчас найти не могу, но такая схема планировалась ещё 9 лет назад и я уверен, что где-то когда-то видел, что её внедрили.
Ну 3-й пункт вообще топ.