Пожалуйста, прочтите новое правило об ограничении использования AI-инструментов. ×

Блог пользователя Copymaster

Автор Copymaster, 11 лет назад, По-русски

Задача C в первом раунде Russian Code Cup была скорее математической, чем программистской, поэтому получить WA #3 по ней было вдвойне неприятно и обидно. Решение задачи сводилось к тому, чтобы вывести двойку, возведенную в определенную степень. Несколько раз прочесав весь код и перепроверив корректность доказательства, бага в решении мне найти не удалось. В конце концов единственное, что пришло мне в голову — это заменить вызов функции pow(2, ...) на pow(2ll, ...) (функция long long pow(long long a, long long b) возвращала (a ^ b) % 1000000007). Казалось бы, аргументы функции все равно имеют тип long long, поэтому эта двойка должна была так или иначе к long long'у привестись. Каково же было мое удивление, когда новая посылка получила accepted! На контесте ни времени, ни желания разбираться не было, а сегодня я послал в тренировку на Codeforces два решения, отличающиеся только в вызове функции pow от аргумента 2 или 2ll соответственно (на контесте я делал в программе ещё какие-то изменения и это теоретически могло как-то повлиять на результат). Решения все так же получили разные вердикты:

Полное решение: 3553225

http://pastebin.com/XbnmRAis

WA #3: 3553222

http://pastebin.com/pF7UVj17

Собственно, вопрос: почему две программы ведут себя по-разному?

UPD. Вопрос закрыт

  • Проголосовать: нравится
  • +15
  • Проголосовать: не нравится

»
11 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится

Леш, а ты уверен, что в первом варианте вообще вызывается твоя функция pow, а не библиотечная, работающая с дробной арифметикой? Попробуй вставить отладочный вывод в первый второй (WA'шащийся) вариант — хоть один вывод происходит?

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Сейчас проверил, вызывается моя функция в обоих случаях.

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +16 Проголосовать: не нравится

      Я скомпилировал WA'шащийся код g++ 4.7.2 с ключами -O2 и -g. Лично у меня происходит вызов не твоей написанной функции pow, а std::pow<int, long long>, которая, естественно, переполняется. Если ты уверен, что у тебя вызывается локально твоя функция, возьми третий тест, да продебажь на нём — показывающейся части теста достаточно, у тебя уже десятое число отличается.

      • »
        »
        »
        »
        11 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Видимо у меня компилятор более старый, у меня локально в обоих случаях работает одинаково. Тесты в тренировке почему-то недоступны. Спасибо)

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
»
11 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +13 Проголосовать: не нравится

Функция pow есть в стандартной библиотеке C++. Я подозреваю, что по какой-то причине у вас вызвалась именно она.

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Похоже, что в C++11 это шаблонная функция. В VC++ определение такое:

    template<class _Ty1,
    	class _Ty2> inline
    	typename _STD enable_if< _STD _Is_numeric<_Ty1>::value
    		&& _STD _Is_numeric<_Ty2>::value,
    		typename _STD _Common_float_type<_Ty1, _Ty2>::type>::type
    	pow(const _Ty1 _Left, const _Ty2 _Right)
    	{	// bring mixed types to a common type
    	typedef typename _STD _Common_float_type<_Ty1, _Ty2>::type type;
    	return (_CSTD pow(type(_Left), type(_Right)));
    	}
    
    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Сейчас проверил через запуск, на сервере действительно в первом случае вызывается стандартная функция, у меня локально в обоих случаях вызывается моя. Видимо разные версии компиляторов. Спасибо)