I decided to make a Topcoder Cap for myself

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как подобрать точность для проверки числа на простоту к методу:

public boolean isProbablePrime(int certainty)

Например, чтобы функция работала быстро и точно для чисел до миллиарда.

Для себя делал парсер результатов SRM, чтобы смотреть результаты по моей стране и по другим странам (мне это интересно): http://kesh.kz/topcoder/ Парсю результаты после каждого SRM. Может кому интересно будет... Если нет — минусуйте))

Добрый день!

Как-то в универе решил выбрать для курсового проекта тему: "Оценка программистских способностей". Решил делать в виде теста, в котором предлагался текст задачи и исходный код для ее решения, но в которой пропущена одна строчка. И решением было ввести эту пропущенную строку, причем строка должна была содержать минимальное кол-во символов. Всего было 10 уровней, на каждом уровне несколько задач, решив любую, можно было перейти на следующий уровень. Вашим уровнем считался тот уровень, на котором вы остановились.

Реализация была на VC++ 6.0. Потом была версия на классическом ASP, но разместить ее было негде. И вот в декабре прошлого года через 8 лет решил реанимировать проект уже под Android.

У кого есть Android-девайс и базовые знания синтаксиса C++ можете попробовать протестироваться: Google play

Статистика на текущий день:

"Хотя я отработал в двух софтверных фирмах по 2,5 года в каждой, но среди коллег не было людей занимавшихся или занимающихся спортивным программированием.

Отчасти по этому мне было проще учавствовать в соревнованиях во время рабочего дня. Главное было — не палить Арену с ее красивым интерфейсом. Для этого я копировал условие в блокнот, а задачу писал в Eclipse. Благо, я работаю программистом и со стороны кажется, что я занят работой — кодирую.

С другой стороны — скучно, не с кем обсудить прошедший матч.

А как у вас обстоит с этим делом? Пропускаете ли соревнования в рабочее время, или вам делают поблажки, может, даже наоборот поощряют?

p.s. "Работа — работой, а SRM по расписанию!"

Думаю, у многих возникает вопрос во время SRM: "Челленжить или не челленжить?" Из 16 челленжей у меня только 2 успешных. И я уже привык к "unsuccessful". Хотело бы узнать, как у вас обстоят дела с этой фазой соревнований и какие есть наработки.

Всем привет! Делаю систему по оценке персонала. Что-то вроде методики 360 градусов. Есть следующие сущности: подразделение, должность и персона.

Существуют определенные правила, кто и кого может оценивать. Например: Директор организации может оценивать своего заместителя, заместитель может -> директора, начальник отдела может оценивать своих подчиненных, начальник отдела может оценивать других начальников отдела, сотрудники могут оценивать своих коллег по отделу, сотрудники могут оценивать своих коллег со смежного отдела. Т.е. приведенные выше правила не привязаны к конкретному человеку, а только к его должности.

Нужно составить список, кто кого оценивает так, чтобы каждого сотрудника оценили ровно 5 человек.

Мне пришла в голову мысль, что эту задачу можно решить с помощью теории графов. Если все правила переложить на конкретных сотрудников, то можем получить пары, кто кого может оценивать.

Т.е. можно представить, что персона это вершина, а ориентированное ребро показывает, кто кого оценивает.

Как составить такой граф, чтобы из каждого вершины выходило равно 5 ребер?

Можете подсказать в каком направлении копать? Спасибо!