Кажется, снова никому не пришло письмо.
Так что напомню, что сабж будет сегодня в 20:00 Москвы.
→ Обратите внимание
→ Трансляции
→ Лидеры (рейтинг)
| № | Пользователь | Рейтинг |
|---|---|---|
| 1 | tourist | 3985 |
| 2 | jiangly | 3814 |
| 3 | jqdai0815 | 3682 |
| 4 | Benq | 3529 |
| 5 | orzdevinwang | 3526 |
| 6 | ksun48 | 3517 |
| 7 | Radewoosh | 3410 |
| 8 | hos.lyric | 3399 |
| 9 | ecnerwala | 3392 |
| 9 | Um_nik | 3392 |
| Страны | Города | Организации | Всё → |
→ Лидеры (вклад)
| № | Пользователь | Вклад |
|---|---|---|
| 1 | cry | 169 |
| 2 | maomao90 | 162 |
| 2 | Um_nik | 162 |
| 4 | atcoder_official | 161 |
| 5 | djm03178 | 158 |
| 6 | -is-this-fft- | 157 |
| 7 | adamant | 155 |
| 8 | awoo | 154 |
| 8 | Dominater069 | 154 |
| 10 | luogu_official | 150 |
→ Найти пользователя
→ Прямой эфир
Любопытный факт: Орловская область нарисована цветом саратовского ЧФ, хотя относится к центральному? Возможно раньше было так?
UPD Нашёл. Действительно, раньше Орловские вузы писали ЧФ в Саратове.
UPD2 Если я правильно понял, так было до сезона 2007-2008 включительно. Любопытно, по какой причине произошёл переход и какая процедура нужна для принятия такого решения?
There are some coders from it on CF: /ratings/country/Cat
Сегодня в 20:00 по Москве будет сабж продолжительностью 2.5 часа.
Допускаются все, кто вышел из квала, но ещё не прошёл в раунд 2.
В раунд 2 выходят топ1000 участников.
Сабж закончился.
Можно обсуждать задачи.
После CFBR#60 я заметил странный факт: рейтинг всех участников, бывших 'не в рейтинге' до раунда изменился гораздо меньше, чем рейтинг остальных.
Например, участник с рейтингом 1693 suh_ash2008 и участник не в рейтинге star разделили 152 место. Рейтинг первого увеличился на 105, а рейтинг второго - лишь на 67.
В сходной ситуации, на раунде 56, рейтинг участника с примерно таким же результатом увеличился бы не менее чем на 200 пунктов.
Существует ли какое-нибудь разумное объяснение этому или это баг?
UPD: при сравнении все остальные весомые показатели различались незначительно.
Вчерашний раунд был очень кстати для проведения такой статистики, ведь в нём задача B и С многими участниками были решены быстрее чем А.
Я попытался провести стат. исследование, чтобы выявить целесообразность применения стратегии, а именно использование специального порядка сдачи задач.
Некоторые допущения в анализе:
- считаем, что все люди сдают задачи последовательно, без перерывов и время на решение задачи не зависит от порядка сдачи;
- бонусами и штрафами за взломы пренебрежём;
- проанализируем только людей, решивших первые 4 задачи;
- в таблице отображаются потерянные очки, то есть (так как все решили поровну задач) чем меньше - тем лучше.
Вывод: стратегия действительно может принести бонус ~100 баллов по сравнению с решением последовательно[AH], но результат от её действия, в среднем, находится на уровне 1% от баллов топ-участника и один взлом может запросто его компенсировать. Хотя применение плохой стратегии повлечёт серьёзную потерю баллов(чуть меньше 1000, в худшем случае)[AJ].
После прочтения темы про различные реализации swap-а решил создать ещё одну тему, где можно было бы поделиться кодом.
Codeforces (c) Copyright 2010-2024 Михаил Мирзаянов
Соревнования по программированию 2.0
Время на сервере: 22.12.2024 20:34:57 (i1).
Десктопная версия, переключиться на мобильную.
При поддержке
