Блог пользователя 000golabi

Автор 000golabi, 11 лет назад, По-английски

1- every variable declared outside of functions are static and have the default value of zero(0) .

int dp[100];
bool vis[100];
struct point { int x,y; }; 
point ps[100];
int main(){
   // all elements of dp are zero by default
   // all elements of vis are false
   // all points have x == 0 and y == 0
}

2- , is an operator and returns its rightmost statement value , for example if A and B be statements (A,B) == B .

if,for,while without a block { } take one statement so you can simply write multiple statements separated bye ,

int main() {
    int a = 1, b = 2;
    int c = a,b; // c == 2
    int A[100];
    int sumA = 0;
    for(int i = 0; i < 100; ++i)
        cin >> A[i],
        sumA += A[i];
}

3- if you declare an array inside a function the value of its elements are garbage , but if you write TYPE var[LEN] = { }; all elements will be zero by default.

int main(){
   int A[100] ; // elements of A have garbage values
   int B[100] = { } ; // all elements of B are zero 
}

4- memset is defined in <string.h> and sets the bye values of a block of memory . you can use memset to initialize all elements of an integer array to 0 or -1 but not the other values .

int main(){
   int A[100];
   memset(A,0,sizeof(A)); // all elements of A are zero
   memset(A,-1,sizeof(A)); // all elements of A are -1

   //NOT WORKING
   memset(A,other_numbers,sizeof(A)); // WRONG
}

help me update this post with other useful facts . have fun !

  • Проголосовать: нравится
  • +65
  • Проголосовать: не нравится

»
11 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +28 Проголосовать: не нравится

Actually, you can memset correctly with 256 different values, for example, 0x3F3F3F3F.

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    humm , right (tnx) .

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
    Rev. 2   Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится

    So what's the point to use such complex constants where you can make mistake — isn't it easier to just iterate and assign all values?

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

      totally agree ! :)

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

      This particular constant can be used as an infinity in some contest solutions.

      • »
        »
        »
        »
        11 лет назад, # ^ |
        Rev. 2   Проголосовать: нравится -8 Проголосовать: не нравится

        actually it think you mean 0x7F .

        int A[10]; memset(A, 0x7F, sizeof(A));
        // A[i] == INT_MAX
        
        • »
          »
          »
          »
          »
          11 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

          No, I don't. Often I'd like the following to not overflow:

          int a = INF, b = INF, c = INF;
          a = min (a, b + c);
          

          It's summing two values which can be infinities.

          Having to add up three or more values which can all be infinities is much less frequent.

        • »
          »
          »
          »
          »
          11 лет назад, # ^ |
          Rev. 2   Проголосовать: нравится +13 Проголосовать: не нравится

          A[i] != INT_MAX, btw

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      I think it's even easier to use std::vector and its constructor, for most cases.

»
11 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится -20 Проголосовать: не нравится

насколько я помню, в данном случае

for(int i = 0; i < 100; ++i)
        cin >> A[i],
        sumA += A[i];

порядок выполнения операций, разделенных запятой, вообще говоря, не определен, и может возникнуть очевидный фэйл. насколько я прав?

»
11 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

I didn't know about this one:

    for(int i = 0; i < 100; ++i)
        cin >> A[i],
        sumA += A[i];

I tried in java but doesn't work.

»
11 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +36 Проголосовать: не нравится

I use fill() to initialize elements to any values. It's defined in <algorithm>.

int main() {
   int A[100];
   fill(A, A + 100, 7); // A[i] = 7, 0 <= i <= 99
}
»
11 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

About memset: 0 and -1 work normal because memset fills bytes with a value, and 0 is "00…000", (-1) is "11…111" in binary format, so all bytes in (usually) int are filled like in a single char. So, if you use one-byte types (like [unsigned] char) you can use memset for any value (once I used it trying to avoid TL as std::fill works a little slower).

»
11 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

About int B[100] = {}; You can also initialize like this arrays and STL containers to the custom sequence of values. This is true for C++11.

int A[3] = {1, 2, 3}; 
int B[5] = {2, 1};    // this will initialize all other elements to 0, so B is {2, 1, 0, 0, 0}
vector <int> v {1, 2, 3, 4, 5};
map <string, int> M { {"bbb",1}, {"aaa",2} };  // creates a map like M["aaa"] = 2, M["bbb"] = 1
  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    this works for arrays even without C++11:

    int A[5] = { 1 , 2 }; // A will be {1,2,0,0,0} 
    
»
11 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Arrays not initialized to zeroes, memset, various other stuff... what about vector<>s? You can resize them at initialization...

*insert trollface here*

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Yes, you can. vector<>s are initialized with default values (which is zero for embedded types), but it's done with something like fill, so memset is definetely not slower (I think it should be even faster, because it can set memory by very big blocks using CPU vector operations instead of just int-by-int filling).

    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      I see. Still, it doesn't really hurt in a programming contest, unless the time limits are really tight.

»
11 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

The 1st, 2nd, 4th tips are very basic. But this is the first time I see the third tip.

»
11 лет назад, # |
Rev. 3   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

fill form include string.h is more faster than memset and you can fill any value you want into arrays , vectors , etc . Examples :

int main(){
	int a[1000] ;

	fill(a , a+1000 , 2000000000 ) ; // fill 2000000000 into array a[]

	int b[139][201] ;

	fill(&b[0][0] , &b[0][0] + 139 * 201 , 2000000000 ) ; // fill 2000000000 into array b[][]

	vector<int> v (1000);

	fill(v.begin() , v.end() , 2000000000 ) ; // fill 2000000000 into vector<int> v

	int c[17][32][54] ;

	fill(&c[0][0][0] , &c[0][0][0] + 17 * 32 * 54 , 2000000000 ) ; // fill 2000000000 into array c[][][]	
}
  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
    Rev. 3   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    No its not !

    int A[1000 * 1000 * 100];
    clock_t clk;
    int main() {
    	clk = clock();
    	memset(A, -1, sizeof(A));
    	printf("CPU Clocks : %d\n", clock() - clk);
    	clk = clock();
    	fill(A, A + 1000 * 1000 * 100, -1);
    	printf("CPU Clocks : %d\n", clock() - clk);
    
            return 0;
    }
    /* Output 
    CPU Clocks : 299
    CPU Clocks : 1317
    */
    
    • »
      »
      »
      11 лет назад, # ^ |
      Rev. 2   Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится

      Edit: the data is not relevant, see the comment below.

      It depends on the optimization level. With MinGW GCC 4.8.1:

      (optimization flag: memset / fill)

      -O0: 155 / 281
      -O1: 148 /  56
      -O2: 135 /  56
      -O3: 140 /  22
      

      The usual choice for programming contests is -O2.

      • »
        »
        »
        »
        11 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        310/63 for /Ox in VS 2013 . No more memset , i'm gonna use fill .

        • »
          »
          »
          »
          »
          11 лет назад, # ^ |
          Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          Ouch, sorry! The above's all wrong. The reason is that the whole benchmark is flawed. The first method actually accounts for allocations, too. Swap them, and you get the opposite picture.

          Here's a more relevant one. With -O2, memset is 2x faster. With -O3, there's hardly a difference.

          • »
            »
            »
            »
            »
            »
            11 лет назад, # ^ |
              Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

            "The first method actually accounts for allocations, too. Swap them, and you get the opposite picture." ???

            can you explain a little bit ! (allocation ? Swap ??)

            • »
              »
              »
              »
              »
              »
              »
              11 лет назад, # ^ |
                Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

              In your program above, swap the lines with fill and memset. The timings will be different, at least they are when I do it locally.

      • »
        »
        »
        »
        11 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        I don't think this is a good test case, because the compiler can optimize out calls to memset/fill.

  • »
    »
    11 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
    • std::fill is from <algorithm>
    • It will typically be slightly slower than memset() in most cases, equal in some cases (char/wchar_t), but almost never faster than memset().