При подготовке и проведении второго тура на системе Яндекс.Контест возник вопрос: каким образом обеспечить хотя бы приблизительное соответствие количества голосующих и количества используемых логинов. К сожалению, ни Topcoder, ни Codeforces не предоставляют API для идентификации "извне", так что вариант с автоматической идентификацией через CF и TC недоступен.
На данный момент принято следующее решение. Голосование будет проведено на системе Яндекс.Контест и будет открытым, но при подсчёте будут учитываться только голоса:
участников известных организаторам очных соревнований, проводившихся на системе Яндекс.Контест без использования предварительно сгенерированных ("внутренних") логинов;
зарегистрированных на отборочные раунды Яндекс.Алгоритма 2013, 2014 и 2015 годов (как в качестве жюри, так и в качестве участников);
участников SnarkNews Winter и Summer series, сдавших хотя бы одну задачу в раундах до второго раунда SNWS-2016 включительно;
координаторов секторов Открытого Кубка;
участников, не входящих ни в один из этих списков и пославших запрос от своего логина на Codeforces (с указанными в профайле реальным именем, фамилией и организацией) пользователю snarknews личным сообщением; в запросе должен быть указан соответствующий логин на Яндекс.Контесте.
В последнем случае идентифицированы будут или те, кто принимал участие не менее чем в 10 официальных раундах (при этом, если участник вышел в Division 1, он должен провести там не менее одного раунда), или тренеры/организаторы/руководители, известные в сообществе спортивных программистов и участвовавшие в каких-либо дискуссиях в блогах. Организаторы голосования оставляют за собой право отказать в идентификации в случае обоснованных подозрений во "вторичности" указанного логина после консультации с администрацией Codeforces.
Второй тур голосования открылся 18 января 2016 года в 20:00 и продлится 7 дней.
Голосование завершается уже через три часа 25 января, в 20:00. На 17:00 25 января проголосовало 125 участников. Те, кто пока не проголосовал, ещё могут внести свой вклад в подведение итогов 2015 года в спортивном программировании!
Речь идет о том, что у участника должен быть хоть один контест в div1 (когда угодно, возможно еще во времена 1700+, и по новым рейтингам он в див1 никогда не попадал)? Если это требование стоит понимать буквально — получается, что участник, впервые вышедший в див1 в последнем раунде, и еще не имевший возможности поучаствовать в див1 — не подходит :) Я примерно понимаю, в чем смысл этого ограничения — но мне казалось, что все эти див2 фейки осиливают выход в див1 быстрее, и 10 контестов у них все равно не наберется.
Ну а если тупой дубль попался? Или владелец логина пишет под ним только в нетрезвом состоянии (тоже вполне себе челлендж)?
Плюс реально всё равно в этом случае (когда было 10 контестов) вопрос будет, скорее всего, решён положительно. В этом и плюс полуручного рассмотрения.
Имеется в виду все 3 или хотя бы 1 из них?
Хотя бы в одном.
Еще не вечер?
Меня поражает тяга Снарка (или не только?) ко всему новому. Почему вообще характеристики типа " впервые прошел в Африке", " впервые было больше 12 задач", " впервые тотал", " впервые 12 человек в полуфинале", " впервые команды по два человека", " впервые возродили турнир" и " первый раз в первый класс" имеют какое-то значение для турниров?
Возможно, у меня просто была эйфория от крупного онсайта, но даже близко положительными сторонами не являются " впервые команды по два человека" и " впервые возродили турнир". Клевый проблемсет, хорошая организация самого контеста (рабочие места, компы, софт и т.д.), отличный отель, вкусная еда, интересный досуг, крутые призы — вот это мне понравилось на VKCup. Наверное, мне еще не настолько приелось СП, чтобы просто хорошо организованное мероприятие считать проходным, ведь там нет ничего инновационного.
Ну вот это верно не только для трёх вышеперечисленных турниров. Хороших турниров немало. Например, это же можно сказать про CEPC-2015, NEERC-2015, AMPPZ-2015, Google Code Jam (или вот Distributed Google Code Jam; странно, что его появление не было замечено ни на первом этапе, ни при обсуждении среди экспертов). И в такой ситуации лучше отметить именно изменения и особенности.
А личные впечатления и PR-кампании только приветствуются.
А можно где-то текущие результаты глянуть?
.
В этом году показывать результаты онлайн не планируется. Прошлый опыт с "качелями" показал, что получается игра в перетягивание каната по нескольким номинациям, так что по ним объективность нарушается. Могу только сказать, что на 22:49 21 января проголосовало 95 участников.
Очень не хватает номинации "пиар года". Я бы с удовольствием поучаствовал в безальтернативном голосовании.
Почему, мистер Большаков, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете писать комментарии? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто страшно кануть в лету? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или Вы боретесь за Codeforces? Иллюзии, мистер Большаков, причуды восприятия! Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное. Но они, мистер Большаков, как и ACM, столь же искусственны. Вам пора это увидеть, мистер Большаков, увидеть и понять: Вы не можете победить, продолжать борьбу бессмысленно! Почему, мистер Большаков, почему Вы упорствуете?
Если АСМ является искусственным, то как бы ты назвал соревнования по метанию копья или кёрлингу?
Почему безальтернативном то, вроде как минимум два варианта есть:)
А второй какой?
Ну я бы номинировал:
А во втором туре долго думал бы, за что голосовать.
.