Привет, Codeforces! Сегодня мы попробуем решить пару задач на целочисленный бинпоиск по ответу с помощью std::lower_bound
и поймем, что это бессмысленно, но красиво (на самом деле нет).
Начнем с задачи 535C - Tavas and Karafs, которая решается двоичным поиском (например, 32799258). В этой задаче по заданным l, t, m, A, B нужно найти такое наибольшее , что
Как известно, std::lower_bound(first, last, v, pred)
возвращает итератор, указывающий на первое значение a
такое, что pred(a, v) == false
, или last
, если такого значения нет. Если в качестве предиката использовать s(x) - s(l - 1) ≤ t·m, то ответом на задачу будет значение, предшествующее lower_bound'у
.
Приступим. Диапазоном для бинпоиска будет служить массив range
такой, что range[i] = i
. Заполнить такой массив поможет std::iota
из <numeric>
.
const int N = 1000000;
int range[N + 5];
//...
iota(range, range + N, 0);
lower_bound
заточен под бинарные предикаты, но у нас унарный. Значит, второй аргумент и искомое значение (третий параметр lower_bound
) будут фиктивными. Оформим предикат в виде лямбды и получим такую функцию
inline int solve(int l, int t, int m) {
int r = (t - A) / B + 1;
i64 lim = i64(t)*m;
if (r < l)
return -1;
if (sum(l, l) > lim)
return -1;
return *lower_bound(range + l, range + r + 1, 0, [lim, l](int item, int) -> bool {
return sum(l, item) <= lim; //sum(l, item) - это s(item) - s(l - 1) из описания
}) - 1;
}
Возможно, обработка случаев с -1 не требуется, но я её оставил от предыдущего решения. Полный вариант — 32800781. Время работы этого решения почти не отличается от самописного бинпоиска.
В рассмотренной задаче мы явно использовали то, что диапазон бинпоиска небольшой, и его можно целиком хранить в массиве. Но что делать, если границы имеют порядок 109 или даже 1018? В этом случае придется реализовать итератор для целочисленного диапазона, использующий O(1) памяти, который удовлетворяет интерфейсу RandomAccessIterator
.
Например, так (много кода):
Этот вариант опробуем на задаче 760B - Frodo and pillows (спасибо -Morass- за Problem Topics). В этой задаче по заданным n, m, k небходимо найти такое наибольшее , что
Оформим все аналогично предыдущей задаче и получим такое решение c использованием Range
:
//...
typedef long long i64;
inline i64 pillows(i64 x, i64 y) {
if (y > x -; 1) {
return (x*(x - 1)) / 2 + y - (x - 1);
}
return ((2*x - y - 1)*y) / 2;
}
int main() {
i64 n, m, k;
cin >> n >> m >> k;
Range range(1, m);
cout << (*lower_bound(range.begin(), range.end(), 0, [n, m, k](long long x, int) -> bool {
return pillows(x, k - 1) + pillows(x, n - k) + x <= m;
}) - 1);
return 0;
}
Полный вариант — 32802235.
Очевидно, что вариант с Range
имеет смысл только тогда, когда есть возможность заинлайнить (с помощью JHelper и подобных инструментов) написанный ранее класс Range
. Но в этом случае можно заинлайнить и написанный ранее шаблонизированный бинпоиск, получив исходник меньшего размера и более быстрое (хоть и незначительно) решение. Таким образом, практическое применение lower_bound
в задачах на бинпоиск по ответу имеет смысл только при небольшом размере диапазона.
Отлично, но на КФ не пошлешь решение, использующее boost. Если только инлайнить integer_range. Так что в контексте решения задачек не вижу разницы между инлайном самописного Range и integer_range из буста.