Она все еще идет, но я буду постить непубличную информацию, потому что мне плевать. Если Yandex захотят запретить мне участвовать в этом замечательном соревновании — да будет так.
1 Монитор выглядит так:
Notable problems:
- Для меня от начала соревнования прошло 50 минут, но мне почему-то видны попытки других участников, которые совершены после этого времени. Интересно, что этой проблемы не было на пробном туре.
- Получается, скриншотом этого монитора я даже не спойлерю вам ничего, ведь вы увидите такой монитор как только запустите виртуальное участие.
- В мониторе написано, что задачу E сдали 27 человек из 31 попытавшегося. Вот только на этом же мониторе видно, что её сдали 3 человека, у всех кто ниже должно быть не больше 2 баллов в сумме, в то время как сдача задачи E приносит 4 балла. Вам придется поверить мне на слово, что в этой задаче не предусмотрено частичных баллов.
- Смешное следствие из этого: у меня First AC по задаче D... вот только я её не сдал.
2 Нижняя часть монитора выглядит так:
Почему??? Чем вообще -1 отличается от 0.00 ? Почему те, у кого -1, имеют целочисленный 0 как сумму, и он почему-то отличается от 0.00? Как они сортируются случайным образом, при этом монитор отрисовывается так, будто это разные скоры? У меня столько вопросов...
3 Проблема с тем, что 0.00 считается за успешную сдачу задачи, была и на пробном туре. Я написал об этом в поддержку. Вот какой ответ я получил:
4 Вот так я сдавал задачу E:
Эпилог
Я старался не давать никаких прямых спойлеров к задачам, но вот все же sneak peek задачи F:
Я написал 5 программ для решения 5 задач и потерял интерес к этим соревнованиям.
Забавно.
жесть, реально жесть, неужели Yandex не могут сделать нормальный интерфейс на их же олимпиаде и отдебагать все баги (сорянчик за тофтологию). А так, реально загадка, что не так с теми, кто делал олимпиаду (не сами условия, а именно всё остальное)
Добрый день, Алексей.
Будучи сотрудником Яндекса и ответственным за трек Алгоритм в 2020 году, я постараюсь ответить на вопросы и признать некоторые наши недоработки.
Попробую пройтись по пунктам.
Спасибо за информацию по монитору, эту ошибку, доехавшую до пользователей, мы уже исправляем. Конечно, так быть не должно.
С пометкой "-" показываются посылки, которые не прошли примеры из условия. Хорошо это или нет, сложно сказать, да, мы постараемся улучшить читаемость результатов в мониторах с баллами.
Мне жаль, что это сообщение застряло в процессах поддержки, и вскоре дойдет до команды платформы, но на данный момент командой обработано не было. Алексей, спасибо за детальный фибдек, и отдельное спасибо, что сначала было обращение в поддержку, а только потом публичное порицание.
Максимально оперативно постарался исправить эту ошибку, да, мы и не собирались выходить за int64, но при проверке задачи упустили. Я искренне рад за авторов, кто не делаем ошибок или хотя бы не делает глупых и стандартных ошибок, но в этой задаче она была, и сейчас исправлена.
Эпилог. Лично я всегда рад участию самых сильных спортивных программистов, но с пониманием отношусь к такой реакции. Алексей, если можно, приглашу на такой контест, в котором буду на 100% уверен?
Статистика по "решившим" задачу для задач с баллами работает плохо, она показывает количество участников, прошедших тесты из условия. Пожалуйста, не используйте ее в привычном смысле пока. Замечание про задачу Е я отписался в пункте 4. "First AC" такое же наследие общих мониторов, поэтому в мониторах с баллами работает плохо.
P.S. От себя лично я еще раз хочу сказать слова благодарности за фидбек и обращение в поддержку. Мы будем делать лучше и уже исправляем некоторые моменты. И хочу пожелать потерять интерес к чемпионату через победу в нем. До встречи в финале.
В итоге баги пофикшены, можно начинать решать?
Проблемы в задачах С и E пофиксили.
Спасибо за ответ и признание недочетов. Желаю успешно пофиксить все проблемы до финала.
Я чётко понимаю, что нарываюсь на дисквалификацию за такого рода комментарий, но, как и автор треда, не особо беспокоюсь об этом. Кстати, как и авторы задач этого раунда об их качестве.
На всякий случай: в этом комментарии могут проскользнуть косвенные спойлеры, поэтому не читайте его до того, как порешали раунд.
Я ни на что не претендую, участвуя в такого рода контестах, но у меня тоже сложилось чёткое ощущение, что это какое-то недоразумение, а не контест. Я открыл задачу A, не придумал сразу, как её решать (до конца контеста я лишь пару минут ей ещё успел посвятить, но так и не придумал адекватного решения), потом стал открывать другие задачи за большие баллы, а они все на порядок проще, кроме задачи F, которую я вообще не успел порешать. И вот почему...
В задаче C условие сформулировано настолько убого, что у меня до сих пор нет чёткого понимания, что разрешено делать с массивом, а что — нет. По формулировке не понятно: один ли раз можно выполнить каждую операцию, что такое "переставить" элементы. В формате ввода не понятно целые ли числа вообще на входе. К тому же в задаче напрочь отсутствует описание примеров. Я вот наполучал WA разными решениями на одном и том же тесте, но понятия не имею, проблема в моих ошибках, или в неправильном понимании условия.
Кстати, после соревнования я решил открыть английское условие задачи (только не говорите, что я сам виноват, что не сделал этого на контесте), а там уже чуть более понятно "several of the following operations", вместо "последовательным выполнением операций". Хотя я до сих пор не понимаю, это "several" значит, что какие-то операции можно не делать, или же что можно какие-то повторить несколько раз? А вообще выглядит так, что английское условие чуть менее многосмысленное, чем русское, ещё один камень в ваш огород.
Дописывая комментарий я решил проверить кое-что в английском условии задачи. И нашёл там фразу "All numbers are integer."! Но в русской версии такой фразы нет! Я просто в бешенстве. Я не исключаю, что проблема моего решения может быть, как раз в точности, потому что я решал в double.
Ужасное условие задачи. Жалко потраченных времени и нервов.
Другой вопрос — это почему задача A стоит так дешёво в сравнении с гораздо более простыми задачами? Ну могу допустить, что они такие же по стоимости (если я не увидел какого-то простого решения), но уж точно не дешевле.
Вообще я порешал пробный тур (Algorithm, ML) и квал (Algorithm). У меня все эти разы было явное ощущение, что задачи сделаны неаккуратно, условия скомканные и никем не вычитаны, баллы за задачи проставлены наугад безо всякой прорешки независимыми участниками. А что уж говорить про рубрику "считаем нули в ограничениях"? Вот изобрёл бы кто-нибудь такие маленькие числа справа над десяткой, чтобы не надо было пальчком считать нули после единицы...
Не знаю, найду ли я в себе силы порешать ML-квал, но ощущения от прорешки Algo-квала самые неприятные. Жалко потраченного времени.
Я, возможно, непопулярное мнение выскажу, но в спорте, как в науке, жизни и где угодно, бывает, что более дорогие вещи/работа/способы не всегда приносят больше удовольствия/удобства/ресурсов и подобные результаты. Определить, сколько вы потратите времени за полученные баллы -- это тоже часть соревнования: в каком-то смысле, учитывается ваше умение решать задачу по набиранию максимального числа баллов за ограниченное время.
Это я к тому, что нет в мире истины "больше стоит значит больше приносит". Да и никто не обещал этого в правилах. Но я не отрицаю, что сильное отклонение коррелирует с удовольствием, полученным во время участия в соревновании.
Просто грустно читать, что люди пытаются это как аргумент использовать, как будто их обманули, потому что в их мире должно быть так, а не иначе. Не говоря даже о том, что сложность задач это субъективная штука.
P.S. и не в этом ли интерес от спорта, что участники могут действовать неординарно и неожиданно, а не по шаблону и сценарию
Я больше побеспокоился за совсем неопытных участников, для которых этот контест имеет особую важность. Это ведь не просто задача, это — первая в наборе задача A, которая открывается по умолчанию и стоит меньше всего баллов. Неопытный участник посидит над ней, не придумает, расстроится, а другие задачи даже не прочитает. Я не преподносил это в виде претензии, скорее, как аргумент, дополняющий нарсованную красками грустную картину.
Меня в целом расстраивает то, как целая команда опытных сотрудников Yandex, в которой в том числе есть и опытные программисты-олимпиадники, так некачественно организовала один единственный двухчасовой контест из каких-то шести задач. Самое страшное, что ошибки, допущенные ими, поставили участников в неравные условия из-за виртуальности контеста. То, что пришлось решать участникам в понедельник, и то, что будут решать участники в пятницу — два разных контеста.
Ну а про интерес... О каком интересе к решению такого соревнования может идти речь, если даже организаторы не заинтересованы в том, чтобы участники поняли условия всех задач? Вот, даже после моего коммента, они добавили в русское условие фразу "Все числа целые", но не стали пояснять, сколько раз можно выполнять каждую из команд. А что уж там говорить про пояснения к примерам? Их они вообще не практикуют.
Добрый день, Павел.
Предпочел бы получить сначала этот фидбек в личку, но после потраченных 2 часов около полуночи проще было написать публично, попробую ответить.
Задача А. Авторский коллектив решил, что это простая задача, может быть мы и ошиблись, но… в этом соревновании нужно набрать 5 баллов для выхода в финал и время при этом не учитывается. Очевидно, что участник может прочитать разные задачи и выбрать путь набрать 5 баллов. Именно из различных путей пройти квалификацию и были расставлены баллы, а не из «объективной» оценки сложности. Так делать нельзя?
Задача С. Не самое удачное условие, может быть, сейчас мне сложно рассказывать детали задачи. Но отвечу про замечания про целые числа. Случилась (очередная?) коллизия, после старта соревнования я решил добавить в условие (сначала в полигон) это замечание, правку в полигоне заметил еще один член жюри и открыл условие в системе для мелкой стилистической правки, я внес правки и проверил отображение для участников (в обоих условиях фраза появилась), а новая правка второго автора привела к перезаписыванию условия. Не снимаю проблемы, но это дело случая, конечно, мы вносим правки в оба условия «синхронно».
Про показатель степени и нолики. Я был уверен, что в недавних контестах (IOI и ICPC) было так с разделением на разряды. Я проверил, что ошибался. В финале верну так, как изначально написали авторы задач.
Павел, надеюсь, что утром уже стало немного не так жаль потраченного времени. И надеюсь на встречу в финале.
Спасибо за ответ, Алексей. Мы уже успели в системе Яндекса дальше пообщаться на тему условий задач, поэтому замечу лишь одну интересную особенность. Про 5 баллов я узнал только из Вашего сообщения. Либо эта информация нигде больше не указана, либо я её не увидел, но вроде я проверил все страницы сайта кубка, рассылку, информацию в системе.
А была рассылка? Просто я регистрировался и остался c впечатлением, что должны прислать письмо о начале раунда, но вроде ничего не приходило
В некотором роде, да, было письмо 16 октября от promo-hr(собакаяндексру) с темой "Квалификация Yandex Cup 2020 близко". Вполне может в спам улететь.
И перед выходными мы напомним тем, кто не смог решать в будни или пропустил.
https://yandex.ru/cup/rules/#algorithm
Пункт 4 (структура конкурса), третий с конца абзац