Товарищи, в процессе подготовки одной задачки я обнаружил странное поведение следующей программы на серверах Codeforces.
import java.io.*; import java.math.BigInteger; import java.util.*; public class Primorial { public static void main(String[] args) throws Exception { int n = Integer.parseInt(new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in)).readLine()); BigInteger primorial = BigInteger.ONE; BigInteger prime = BigInteger.ONE; for (int i = 1; i < n; ++i) { prime = prime.nextProbablePrime(); primorial = primorial.multiply(prime); } System.out.println(primorial); } }
Для n = 5 этот код выполняется примерно за 30 миллисекунд, а для n = 6 уже примерно за 5 секунд. Это верно как для шестой джавы, так и для седьмой. Проверял как на полигоне, так и в форме запуска на Codeforces. Результат печальный.
2310 ===== Использовано: 5038 мс, 1080 КБ
То есть целых 5 секунд тратится на понимание того, что следующее за семёркой простое число — 11. Между тем у меня на локальном компьютере, а также в других местах такая программа работает быстро.
Единственное объяснение, которое я могу предложить, — что это как-то связано с использованием java.security.SecureRandom
. Но нормально ли это, как по-вашему? Ведь метод довольно хитрый и участники могут воспользоваться им во время раундов. Должен ли он себя так вести?
Я думаю, что ненормально захардкоженое использование SecureRandom в nextProbablePrime. На это участники уже натыкались (например, cerealguy на финале RCC получал из-за этого RT/1, потому что не было прав на запись всяких параметров для SecureRandom).
Мне кажется, правильным решением было бы одно из двух:
Ага, на Тимусе была такая же проблема. Пошли по второму пути: http://acm.timus.ru/forum/thread.aspx?id=28369
По поводу 1 — почему бы не разрешить вообще всё, и подсунуть фейковое окрушение? Хочет программа сеть — пусть пользуется фейковой сетью сколько хочет. Запуск в реальном окружении с ограничениями всё равно даёт только видимость безопасности (exploit'ы никто не отменял), так что фейковое окружение (виртуалки, light-виртуализация с помощью cgroups, etc.) — ИМХО правильный подход.
Любые виртуалки (VirtualBox, QEMU) тормозят, что не очень хорошо. Особенно ввод-вывод. А вот с cgroups, думаю, есть некоторая проблема — тестирование под Windows. И потом, кто отменял exploit'ы в cgroups?
UPD: разумеется, фейковое окружение лучше. Но в Windows его вообще не добиться цензурными методами. Например, сеть вообще никак не ограничивается (кроме firewall'ов, которые делают что-то хитрое), насколько я знаю. Аналогов chroot и прочего также нет.
Зато есть вижуалка, поддержку которой хочется иметь.
Да, с виндой проблема, и её самостоятельно допилить не получится, даже если есть желание :( А компилятор от Visual Studio не работает с wine? Или там тормоза? Если тормозов нет — cgroups + wine было бы отличным решением.
Открыл эту страницу и аж вздрогнул.
Читаем здесь
В качестве workaround'а — а нельзя похакать BigInteger, чтобы он обычный рандом использовал? Кажется, здесь что-то похожее делают, надо будет попробовать.