В новостях появились сообщения о том, что:
"Корпорация Google закрывает свой инженерный офис в России в связи с ограничением интернет-свобод в отношении использования данных иностранными компаниями, работающими в стране, пишет Wall Street Journal."
Хотелось бы от людей, которые имеют отношение к Гугл в России узнать как это повлияет на инженеров — предлагают переехать в другой офис/страну? Увольняют? Или на самом деле всё не так плохо как пишет WSJ?
Буду благодарен за ответ, конечно если это не нарушает какой-нибудь внутренней политики по распространению информации.
Предлагают перевести в другой офис. Кстати, в том же WSJ об этом написано.
Вот как? Хреновенько. И я бы сказал, большой удар и по гуглу, и по российскому ИТ. Такая мерзость эта политика...
А политика гугла не мерзость?
Там же голые аниме-девочки! Голое аниме помещает ребёнка в сексуальный контекст, а это опасно. Хабр так и заблокировать могут :)
Так эти голые девочки как раз из разрешённых гуглом приложений.
Я так понял, что основная концепция той статьи — "почему гугл не ставит ограничение по возрасту на браузеры, если в интернете можно найти взрослый контент".
Я про политику вообще. С любой стороны. И со стороны гугла, и со стороны России, и со стороны Штатов, и со стороны черт его знает кого еще. Знаете, мне этот передел напоминает киношные бандитские разборки из девяностых. Не торгуй, мол, Гугл, в России, там плохой дяденька, у нас с ним терки. Убили людей на Украине — "авторитеты" между собой договорились, сферы влияния переделили. При том самым наглым образом, ни с чем не считаясь. Ладно, останавливаюсь, а то меня понесет, и так уже слишком много сказал.
Ладно, останавливаюсь
Это уже не поможет, ты уже слишком много сказал.
За тобой уже едут плохой дяденька и плохой дяденька. И со стороны гугла, и со стороны России, и со стороны Штатов, и со стороны черт его знает кого еще)))
А вообще — там куда серьезнее, чем в киношных бандитских разборках. В этих мультиках все время кто-то спасает свою жизнь/крадет сумку с деньгами (пришел увидел победил), а тут — надо сперва подложить крупную свинью, потом допекать с десяток лет, потом как-то попытаться авторитетом надавить чтобы либо получить выгодные условия, либо вообще что-нибудь целиком отжать, и все это с оглядкой на то, что вот-вот свои же загрызут. Когда уж там думать про то, что при этом кто-то умер. Работать-то приходится с цифрами и фактами в первую очередь.
Да я и это прекрасно понимаю, а упрощаю я только для того чтобы показать мое отношение к происходящему). Не, я старался все время следить за политикой, но по-настоящему обидно становится когда это напрямую влияет на мою жизнь и на жизнь окружающих. Те же курсы валют, те же закрытия подразделений в гугле. Родственники и друзья "по ту сторону" находятся наверняка у очень многих. И вот вроде бы и жить можно, а все равно осадок неприятный постоянно.
Ну и зачем старался следить, спрашивается, если до сих пор удивляешься, что она напрямую влияет на твою жизнь?)
Сергей, ну вот идеалист :)
В отношениях двух или более государств естественно что у каждого свои интересы. В отношениях государства и народа — тоже у обеих сторон интересы не всегда 100%-но совпадают. А в отношениях нескольких государств, нескольких народов да ещё и нескольких международных суперкорпораций — естественно возникают какие-то противоречия...
Так что гомеостаз таких систем всегда включает какие-то конфликтные ситуации которые потихоньку рассасываются, возникают новые и т.п.
Может быть когда-нибудь к лучшему придём — но до тех пор людям придётся значительно поумнеть :)
Вот у двух боксеров тоже свои интересы. Тем не менее между ног они друг другу не бьют. Я же не против борьбы и конкуренции — это нормально и даже замечательно — мне не нравится игра без правил.
Интересно, почему на этот дурацкий закон Госдумы РФ как-то мало критиков было?
Ну позиция гугла мне не кажется сильно менее дурацкой.
Не знаю как с остальными офисами, но их офис в Петербурге по-моему редко был укомплектован больше чем на 30% — так что имхо они просто решили пользуясь этим предлогом свернуть несколько подразделений с которыми им было нечего делать.
Согласиетсь, связь между закрытием офисов и "ограничением на использование данных" очень эфемерная. Если бы они закрывали свои сервисы в РФ — это было бы понятнее... А так — просто нелепая отмаза :)
Ну это всегда предлагают в любой практически международной конторе, тут можно даже не спрашивать. :)
А что по-вашему позиция гугла?
Признаться, ни разу не открывал Wall Street Journal )
А вообще — жаль, что такое происходит, но что поделаешь. Если представить, что правильные законы об использовании данных иностранными компаниями уже приняты и правда позволяют им работать, не наглея (т.е. способствуют сотрудничеству, одновременно защищая права граждан), то Гугл сейчас их точно нарушает хотя бы по одному важному пункту, который там точно будет — для него нет понятия личной информации (взгляд обывателя). Но законов этих еще нет, только, как я понял — их черновики, которые в сложившейся ситуации не известно чьи интересы отстаивают (и насколько адекватны, учитывая имеющиеся технические средства контроля их исполнения). Чтобы как-то для себя понять, кто больше злодей (дураки в это вряд ли вовлечены), нужно вникнуть, с какой целью и с чьей стороны в данном случае происходит бОльшая политическая провокация. С той, на которой специально поставили невыносимые условия (а так ли это?), или с той, на которой решили демонстративно закрыть офис (или это правда вынужденная мера, продиктованная возникнувшей нерентабельностью?) ? Придется как-нибудь присесть и прочитать, что же там за законы, вдруг пойму (иначе остается ограничиться мнением пары рандомных блоггеров и забить).
Нифигасе, -111. Зачем же так, вас за это все равно в гугл работать не возьмут)
Хотя ничего удивительного, давно известно — у нас если скажешь слово не против правительства, то сразу запишут в пропагандисты или идиоты. Но по мне — если все время ругать просто так, потом не сможешь ругать за дело. А в этом случае, как я и сказал — надо сперва разобраться.
Ага, ты ж ещё покусился на гугл! А писать на CF или хабре что гугл в чём-то может быть неправ — это очень опасно :)
Мда, толстый троллинг.
В смысле, вы считаете, что "правильные" законы должны обязывать корпорации сливать данные всяким АНБ и ФСБ??? Я думал, уже давно всем ясно, что спецслужбы сейчас страшно сильны, и надо ограничивать их по максимуму, если не хочется, чтобы мир превратился в адъ (в США даже многие патриоты против шпионажа NSA).
Сначала разберитесь в теме, а потом делайте такие утверждения: http://www.google.com/policies/privacy/
Ага-ага, и в Китае тоже "политическая провокация". Просто никому не нравятся огромные риски от законов, направленных против их бизнеса.
Я этого не планировал, но теперь вижу, что, похоже, таковым мой коммент и является. Больше потому что не хотел "растекаться по древу", или переборщить с количеством букв. Но, видимо, большой ответ — в данном случае это неизбежность.
Перечитал еще раз (уже читал, когда купил планшетник). Возможно, этого мало, чтобы разобраться. Я это понимаю так — сформулировать способы использования моих личных данных удобно хотя бы для того, чтобы оценить реальные возможности и приступить к разработке системы) Больше они мало для чего годятся, разве что для успокоения волнующихся. Пусть в целом система работает как описано, однако — вот серьезно, если встанет вопрос — пусть захотелось слить кому-то мои данные, воспрянет ли во всех ответственных лицах непобедимый дух гражданина мира, землянина, гордости всей галактики, который не даст слить емейл брата по разуму другому брату?) Да сольют за милую душу. Главное чтобы это оставалось незамеченным, тогда я и переживать не стану, честно (меньше знаешь, как говорится...) . Нет у меня таких секретов. А были бы (например служебные), так я бы в гугл доки их не бросил) И письмо сверхсекретное, будь оно хоть на китайском, не запихал бы в транслейт)
Я считаю, что до некоторого времени им суждено на этом фронте продолжать воевать, как и на многих других. Далее собираюсь говорить так, что может показаться — я сравниваю гугл и правительства стран. Нет, по масштабности и возможностям правительства нормальных стран куда больше. Но по объему капитала и заявленной претензии гугл вполне может быть им интересен для взаимовыгодных отношений.
Можно смотреть так — в страну зашла корпорация, приступила к реализации своей модели бизнеса, частью которой является сбор данных, их хранение (частично здесь же). Не отрицает, что по некоторым пунктам своей политики она способна частично разглашать информацию (фактически — на свое усмотрение). Любому, не оставшемуся в прошлом веке, сегодня уже ясно — что компьютерная обработка огромных статистических данных это то, что человечество не распробовало еще хотя бы наполовину, и это то, что действительно изменит его жизнь.
Правительство, которое по определению (даже по названию) всячески заинтересовано в контроле любых более-менее неслучайных телодвижений в пределах и за пределами границ своего государства (и большое ему за это спасибо) отвечает — я позволяю вам использовать экономическое пространство со всеми людскими ресурсами, при условии, что вы будете делиться еще и результатами своей работы, а также обязуетесь не нарушать существующих в стране законов, в т.ч. принятых даже после нашего соглашения.
В ответ — никаких условий, вам самим это нужно, без нас вы даже не сможете, например, развивать свою информационную инфраструктуру. А если мешать не будете, мы и без вашего участия оптику из Москвы до Оймякона протянем, чтобы когда завезем им андроиды можно было еще и игры с рекламой туда продавать. А куда не дотянем, над тем местом пару спутнков повесим. Да мало ли зачем еще мы вам нужны, сами придумаете, хорошо, когда есть с кем работать, кроме ваших легендарных гастарбайтеров! Вы главное вопросы эти свои бросьте про наши результаты, подробная отчетность всегда напрягала хороших бизнесменов!
Спор, как понимаете, трудноразрешим. Но все же разрешим с помощью интеллекта (мотивация ведь есть у всех). Не все наши законы так уж хороши, чтобы не исчезнуть ради появления тех, которые завтра будут служить нам лучше. Не все обеты о политике компании, данные акционерам гугла так уж непреложны.
Однако спор этот осложняется тем, что предмет , если с натяжкой, то можно назвать — торга, это большое количество людей, которые по совместительству еще и капризная толпа.
Во-первых, в мире вообще как-то не принято в открытую торговать гражданами или страной. Обычные для экономики схемы не работают — риск всегда прост, проиграть следующие выборы, или же вообще устроить революцию. О любителях поиграть в такую рулетку я не слышал.
Во-вторых, про капризную толпу описать сложнее, приведу синтетический пример (честно — даже полусказочный, т.к. не слышал о подобных прецендентах). Так будет нагляднее нелепость ситуации. Допустим, гугл с нашим правительством совместно решат организовать беспрецедентно масштабные облачные вычисления с целью экономического планирования (допустим, из всех стран только с нашей отыскались такие компромиссы, при которых никому не выгодно нарушать положений договора по разглашению/закрытости/открытости и др.) . Правительство располагает ~175 млн населения (+евразийский эк. союз), оно решит проблемы с пошлинами/перевозками через границу, организует показ планшетов и промоушен всего проекта на всех каналах (даже "Культура"), в общем так или иначе поможет организовать у какой то части из этих людей почти круглосуточно пашущие планшеты, где нету — интернет, а где надо — ресурсы, например, обеспечит заметно повысившееся потребление электроэнергии. Вобщем все это даст большой ++ к доступным вычислительным мощностям (на которые, к примеру, у корпорации будут права дальнейшего использования, как одна из выгод). Гугл же предоставляет супер засекреченную методику и супер навророченную систему планирования экономики, которая так или иначе втихаря/с разрешения задействовала все датчики, которые они навтыкали по миру, а тут бац, в начале всего этого, после прочтенного левого бложика анонимного автора, или просто от скуки — начала работать мысль ТО ЕСТЬ КАК ЭТО КОРПОРАЦИЯ ЗЛА ДЛЯ НАС СЧИТАТЬ БУДЕТ, СОВСЕМ ЗАВОРОВАЛИСЬ РЕШИЛИ И НАС АМЕРИКЕ ПРОДАТЬ, ТЫ ПОСМОТРИ КТО У ВЛАСТИ.
Понятно, кто будет подогревать такие разговоры — тот, кому нафиг не нужен даже кратковременный эффект положительного финала этой истории. И сегодня действительно очень просто не позволить такому осуществиться. Как тогда вообще о чем-то надолго договариваться? Сейчас каждому проще занять беспроигрышную позицию, перед тем, как что-то предпринимать.
Так что пусть спорят/судятся, на это просто нужно время. Хотя какие-то небольшие совместные проекты вполне можно было бы испытывать для конкретной пользы и подготовки почвы возможного сотрудничества. Придет время, и найдется способ все решить единственно правильным путем — мирным. Жаль правда, если найдем его не мы.
Если честно, ход ваших мыслей от меня ускользает. Вы случайно не на философа учитесь? :) Можете сделать краткий список bullet points с основными мыслями? Дальше комментарии к тому, что я понял из этого сплошного потока текста.
Не понял, вы про что говорите? Про то, отдаст ли гугл данные спецслужбам? Если он ведёт в стране бизнес и по закону обязан отдать — то ничего с этим поделать не может. Но публикует статистику, сколько запросов пришло и на сколько он данные (вот тут есть много интересной информации). Или вы про слитие информации рандомным людям? Такого, разумеется, никто не допускает.
(и далее по тексту) У меня сложилось впечатление, что вы говорите про гитлеровскую Германию (или по крайней мере про Северную Корею), а не про цивилизованные страны. Правительство заинтересовано в благополучии граждан, а в "контроле" заинтересованы только отдельные отморозки с манией величия.
Какое отношение гугл имеет к правительству? Какое отношение гугл имеет к "экономическому планированию"? Какое отношение правительство имеет к облачным вычислениям? А "Правительство располагает ~175 млн населения" — это вообще шедевр, рабство давно уже отменили (хотя некоторые в российском правительстве может так и не считают). Не говоря уж о том, что я не понимаю, какое это имеет отношение к начальной дискуссии.
Разбил на два сообщения — первое это пояснение к прошлому, второе по теме.
Немного усложним структуру — курсивом помечены абзацы, относящееся не напрямую к теме, но представляющиеся мне важными уточнениями.
Вот
До тех пор пока у требующих правительств не будет того же доступа к информации, которым располагает гугл — они не отвяжутся.
Про поводу той сказки-иллюстрации, ее мораль: Две политически значимые организации (там это были гугл и правительство РФ) могут идти по пути сотрудничества, при этом каждая может высказывать свои предпочтения (в пределах, соотносящихся с вносимым вкладом), однако каждая будет вынуждена и от чего-то отказаться. При этом есть риск выхватить от других организаций, кому ваш успех не выгоден. К примеру, сделать вброс, чтобы начались крики вроде тех, что там написаны.
Я имел ввиду не 100% управление, а контроль. Есть такое выражение "мы контролируем ситуацию" (напр. при ликвидации последствий стихийных бедствий), означает что эти "они" взяли на себя ответственность за происходящее, если что-то будет нужно привезти/предпринять/организовать — сделают.
У знаменитостей иногда спрашивают — "Как вы относитесь к ...?", "Что вы думаете о ...?", чтобы проверить эрудицию и то, как они хорошо следят за новостями. На любой схожий вопрос по ситуации в стране и мире у правительства должен быть ответ — что сделано, или хотя бы какие уже начаты разработки. Если им остается развести руками — это их пролет. Если на многие вопросы у них один и тот же ответ (например, "Мы запретили совершать плохие поступки под страхом смерти") — это тоже их пролет. Их задача — балансировать между этими двумя крайностями на пределе своих возможностей.
В РФ случайным образом вроде как отобралось то правительство, которое справляется (это еще время покажет), но сейчас испытывает затруднения с, что в нашем случае интересно, техническим (и даже кадровым) обеспечением компьютерных сетей, оттого склонно в этом вопросе принимать простые решения. А вообще им правда не нравится резать провода кусачками, борясь с детской порнографией.
Никакого, оттого ему и некомфортно.
Планирование экономики может стать большим подспорьем любым другим способам разделения труда, т.к. ситуация с вычислительными возможностями радикально изменилась со времен СССР (больше не надо оставлять неадекватных припусков на погрешность статистических оценок). А облачные вычисления я назвал как единственный способ его (не сегодня, так завтра, или через десяток лет) организовать, не стаскивая на какой-нибудь пустырь нагромождения из интегральных схем, которые потребуются в том объеме, в котором, как я понимаю, их очень трудно заставить вместе работать.
Если вспомнить у кого сейчас под контролем куча девайсов, которые фактически не используют свои вычислительные мощности — конечно сразу воспоминаешь гугл, так он в эту сказку и попал. Но на самом деле они ни за что не договорятся в этом плане.
Очень многое, в том числе и интересная в данном случае окупаемость технологий напрямую зависит от численности населения (к примеру, отчасти поэтому РФ так хочет дружбы с Украиной, это шаг к тому, чтобы, например, сократить импорт технологий — свои начнут лучше окупаться). В моему примере нужны те, кто будет держать включенными свои девайсы (хотя, 175млн это, конечно, мало, ведь купят не все).
Для начала аналогия — есть способ ответа "Пойми вопрос и дай решение", так на stackoverflow написано делать, а для дискуссий у меня способа вообще нет (discussions.stackexchange.com не существует). Прошлый коммент, это "множество тех вещей, что после прочтения пришли в голову и которые как-то оформлены в связный текст".
Теперь начну использовать "a)описание мысли b)точное утверждение, использующее введенные в описании обозначения c)объяснение логики, по которой до этого утверждения можно дойти". Пожалуй, такие требования достаточно расплывчаты, чтобы легко использовать для комментов, а также достаточно точны, чтобы заставить сперва привести мысли в порядок. Ну и еще они мне кое-что чертовски напоминают (шутка).
Сначала думал написать что-нибудь язвительное, потом — смешное, ну или резкое. А в общем ничего не надо, цитата самодостаточна.
Попытка подловить на том, что, мол — Украина тупо нужна РФ, а все прочее — пустой звук? Здравствуйте, приехали. А какой стране не нужны обратно ее граждане, которые вдруг оказались отделены границей? Мне вот понятно, что вред очевиден и для тех, и для тех.
Спроецируем произошедшее на граф (так вы легко увидите вранье, если оно будет).
1) Возьмите мощное множество вершин V, потом постройте разные множества взвешенных ребер {E1, E2, ...} таких, чтобы взвешенный граф G(V,Ei) был достаточно плотным, вес ребра — трудность реализации связи.
Эти множества ребер — экономические, культурные, родственные/дружеские отношения, элементы структур гос. управления и все прочее, что вносит в жизнь общества смысл/порядок, вершины — люди, группы людей, организации, что угодно еще, что обладает эмерджентными свойствами. Для простоты говорить о свойствах отношений не будем, но понятно, что каждое свойство (транзитивность, рефлексивность, ...) будет представлено в достаточном количестве отношений.
Уровень жизни — зарплаты, соц. обеспечение, успешность бизнеса и других форм предпринимательства засчет собственного производства/оказания услуг.
Утверждаю, уровень жизни, а также общее благополучие человека в среднем случае зависит от количества связей и преобладающих весов в этих графах.
2) Возьмем множество V и разобьем на непересекающиеся A,B, такие, что |A|*|B| много больше |A|+|B| (т.е. множества сравнимы по мощности). Теперь всем множествам ребер возьмем и удалим/утяжелим O(|A|*|B|) ребер, входящих в произведение A x B.
Поначалу, конечно, больше будут заметны чисто бытовые последствия — негде взять даже самых элементарных вещей, которые привозились от вчерашних соседей, но это через некоторые трудности решаемо. Наряду с ними идут другие — как жить обществу, законодательство стало неадекватным ситуации, кто главный — тоже не понятно.
Также появятся и гораздо менее очевидные последствия. За столько лет был ведь накоплен большой опыт, как вместе жить. А как по отдельности — нет (вот и смотрите, как приходится теперь учиться).
О причинах разделения говорить не будем, как не стоит сейчас поднимать и вопрос объединения.
Но если говорить о возможности связей, которые действительно еще не поздно наладить (есть даже те, кто одновременно помнит как все должно быть и еще не ушел на пенсию) — РФ готова оказать посильное содействие, это в ее интересах, халтуры не будет, так почему это симметрично не верно и для Украины? Приступы независимости? А какова их мотивировка, кроме "Москали все захапают"? Хотя бы примерно?
Или я что-то упустил, чего-то важного не знаю?
OMG, я хотел устраниться из этого (очевидно бессмысленного) срачъа, но увидев такой коммент, не могу удержаться.
Вы эту "конструкцию" с графом и связями сами придумали? Я это уже слышал, слово в слово, 8 лет назад, в исполнении tc:deviatov (я тогда имел несчастье пробыть с ним в одной команде целых 2 мучительных месяца). Он тогда этим "объяснял", что "любые романтические отношения — это страшное зло, потому что их участники тратят время на увеличение веса одного ребра в ущерб остальным, и граф становится менее плотным" (с)
Не обсуждая очевидную бредовость этой модели, мне очень интересно, откуда вы её взяли. Если действительно независимо придумали — я очень удивлён: никогда бы не подумал, что в этом мире существует ещё один человек с образом мыслей как у него.
Я бы обсудил. В конце концов, должны же быть получше способы.
Примерно так это понимаю, так что из головы
Судя по вашему описанию, вы все больше углубляетесь в какие-то собственные мысли/воспоминания, а теперь еще решили и на меня примерить чье-то лицо, даже ссылку вон дали. Вот это уже точно бред, надо маленько думать.
Да ладно, я говорил ровно про вашу мысль (и про человека с ровно такой же теорией).
Ну а чего тут обсуждать? Откуда такая странная модель вообще взялась, и какая у неё связь с действительностью? Следствия вида "любые романтические отношения — это страшное зло, потому что их участники тратят время на увеличение веса одного ребра в ущерб остальным, и граф становится менее плотным" вас не смущают?
нет, я вот эту фразу
предпочел вообще опустить, потому что мне она, как говорится, кхм, ни уму, ни сердцу. Догадываюсь, отчего у человека такие мысли могут появляться, но обсуждать не буду.
Я вообще не о романтических отношениях, а о более понятном — по моему иерархические и объектные структуры, детерминированные, стохастические и не очень процессы — прекрасно описываются графами ("трудность" можно интерпретировать как малую вероятность цепочки шагов от состояния А до Б по марковской цепи, к примеру). Вообще — не знаком даже с основными работами по формальным моделям общества (с действительно содержательными работами имеется ввиду), поэтому то что написал — это действительно "примерно то, как бы я описал свое понимание ситуации".
Я бы вообще не стал ничего говорить относительно отношений двух стран. Потому что никто в мире не знает, что происходит на самом деле. Ни у одного человека в мире нет полноценной информации о происходящем. А вырванные из контекста фразы, которые крутят что на одних, что на других каналах по "обе стороны", не могут давать информации ни в какой мере. Говорю на личном опыте — дядя до августа месяца жил в Алчевске(Луганская область, сейчас под контролем Новороссии), а его сын до сих пор работает в Киеве.
Вся информация и не нужна, чтобы сделать утверждение нужно знать наиболее важные факты. Так делают со времен Фрэнсиса Бэкона. Другое дело, что в этом вопросе надо куда внимательнее повседневной жизни следить за тем, что — факт, а что — пустой звук, к счастью пока что многие пропагандисты себя палят тупым бредом. Сложность в том, что везде не поездишь, поэтому приходится рассматривать очень многие варианты.
Проблема в том, что ни с одной стороны не знают, где — факты, а где — пропаганда, что — подделка, а что — реальная история. И проверить это в нынешних условиях почти невозможно.
Есть еще и другой принцип: из каждого значимого факта СМИ выбирают те моменты, которые больше подходят под их политику. В результате ты о факте вроде бы и знаешь, но только с той стороны, с которой хотят этого твои СМИ.
Перечитал все, спор фактически был про "Использует ли гугл доступные ему данные по своему усмотрению, а не строго по заявленным политикам. Должен ли он предоставлять используемые данные по требованию властей."
По первому. Я сказал какую-то чухню, а попытавшись сейчас переписать логичнее обнаружил, что все противоречит всему (стоит так почаще делать). Это еще один таракан, выдернутый из моей головы, как здорово, что их все меньше. Вобщем я не готов высказать конкретную претензию на этот счет.
По второму. Как я понял, вы считаете, что информацию по аккаунту можно отдавать только по отдельному заявлению и только при соответствии причины подачи заявления политикам гугла по выдаче данных третьим лицам. Согласен с тем, что выдавать информацию надо 1-1, т.е. заявление-аккаунт.
Но думаю, гугл не вправе решать, стоит ли отдавать аккаунт и все данные, также как и официальные лица не вправе просто приходить и требовать предоставить все что есть.
Собрал из кусков такую цитату:
"мы добросовестно полагаем" — звучит хорошо, но то ли у меня нет привычки читать законы/лицензионные соглашения, то ли это правда смехотворно. Этого мало, чтобы гарантировать, к примеру, выдачу переписки политического преступника (т.е. признанного преступником по закону). Запросто может оказаться, что "совесть" здесь сыграет в сторону чьих-то интересов, а не законов. К тому же, даже не говорится, чья конкретно совесть имеется ввиду.
Но в то же время — нет такого стопудового доверия к кадровому составу органов внутренних дел, чтобы дать им право получать все что есть. Это уже отходит к более сложным вопросам, но если привести пример попроще — кто-то может попытаться выведать служебную тайну.
А каково решение — не знаю. А как вы думаете?
UPD даже удобно, что некоторые мои комментарии свернулись. Жаль на сайте нет такой опции.
"Нам здесь нужны патриоты, а не инженеры."
"Нам здесь нужны sales, а не инженеры."
Нам не нужны инженеры, нам нужны фермеры
Нафига нам фермеры, хлеб на полках растет
Интересно, как много людей согласятся переехать в другой офис? Мне кажется, большинство людей, работающих там, могли изначально пойти в иностранный офис, будь у них на то желание.
Не знаю за гугл, но в нашей компании люди сейчас в основном перетекают из украинских офисов — в Россию и новые офисы в Польше и Аргентине. Но даже это явление массового характера не носит. (незначительное количество едет также в офисы в Нью-Йорке и Лондоне — но это немного другая тема)
Наверняка — и насколько я понимаю политика Гугла не столько в том чтобы вести активную разработку в российских офисах (которые крохотные по нынешним меркам), а именно в том чтобы обеспечить хм более-менее удобный путь для желающих уехать специалистов.
Гугл же не супераутсорсер которому принципиально важно держать множество работников в "дешевых" странах.
Вы точно на мой вопрос отвечали?
Ну вы и вопрос задали почти риторический. Так что я риторически ответил.
Неверная логика. Если при трудоустройстве перед соискателем стоял выбор работа за рубежом vs. работа в Москве, то теперь работа за рубежом vs. увольнение. Соответственно, захотят переехать те, которые сильно не хотят искать новую работу, а также возможные жопоголики
Казалось бы, после опыта в гугле, шансы на работу в Мск только возросли.
Ну да, не удивлюсь если по всей Мск 2-3 конторы которым интересен такой (довольно специфический) опыт. И все ли из них готовы платить соответствующую зарплату?
Но конечно если гугловых зарплат не просить то наверняка можно устроиться куда угодно, хоть младшим зам-пом верстальщика... :)
в свежем Радио-Т обсудили эту тему. Цифра не так велика — во-первых, семейные дела и так далее, во-вторых, в другой офис еще должны взять. Т.е. могут и не взять.
Ну не будет Гугла в России и что? И вообще, если глобально смотреть на вещи, то какая польза обществу от Гугла?
хмм, даже не знаю. Пойду загуглю!
Ibragim Ismailov, Украина, Симферополь. Прикольно. На СF есть Симферополь и в Украине и в России.
Кто-то считает Крым Россией, кто-то Украиной. Это нормально.
блин, подловил. Вот ведь гад, режет прям по живому!